其實(shí)，《辦法》對(duì)信息公開責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，如：“國(guó)務(wù)院教育行政部門開展對(duì)全國(guó)高等學(xué)校推進(jìn)信息公開工作的監(jiān)督檢查。省級(jí)教育行政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校信息公開工作的日常監(jiān)督檢查。高等學(xué)校主管部門應(yīng)當(dāng)將信息公開工作開展情況納入高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部考核內(nèi)容。省級(jí)教育行政部門和高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)將信息公開工作納入干部崗位責(zé)任考核內(nèi)容。”但問題是，如果上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門不嚴(yán)格監(jiān)督、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不愿及時(shí)公開并對(duì)一些必須公開的項(xiàng)目遮遮掩掩，是否有辦法強(qiáng)制高校公開？顯然，在現(xiàn)實(shí)高等教育管理和大學(xué)內(nèi)部治理中，不存在這種機(jī)制。說到底，在行政主導(dǎo)學(xué)校管理、決策的辦學(xué)機(jī)制中，辦學(xué)信息公開也受制于行政，這正是高校腐敗高發(fā)的根源所在。
國(guó)外大學(xué)十分詳盡地公開辦學(xué)信息，不是因?yàn)閷W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)愿意主動(dòng)接受監(jiān)督，而是管理制度令其不得不公開。學(xué)校校長(zhǎng)由對(duì)大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)選拔，校長(zhǎng)必須對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)，理事會(huì)成員除政府官員、立法機(jī)構(gòu)人員和校長(zhǎng)是當(dāng)然理事外，其他教師代表、學(xué)生代表、校友代表和社會(huì)賢達(dá)都由選舉產(chǎn)生，必須對(duì)師生、校友負(fù)責(zé)。也就是說，這種機(jī)制決定校長(zhǎng)必須對(duì)師生負(fù)責(zé)，否則就難獲信任。另外，學(xué)校財(cái)務(wù)運(yùn)作及重大預(yù)算由大學(xué)理事會(huì)決定，校長(zhǎng)只是負(fù)責(zé)執(zhí)行，同時(shí)大學(xué)理事會(huì)往往引入第三方審計(jì)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不能自己說了算。
如果指望個(gè)別校長(zhǎng)和少數(shù)職能部門的英明、自覺，只能讓信息公開成為偶然事件。要讓大學(xué)形成公開、透明的辦學(xué)機(jī)制，應(yīng)建立新型的政府和學(xué)校管理模式及學(xué)校內(nèi)部管理制度。對(duì)此，國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》已明確建立現(xiàn)代大學(xué)制度，在筆者看來，這才是推進(jìn)大學(xué)辦學(xué)信息公開最根本的制度。
