“3·15”這天，全國50名作家聯(lián)名發(fā)表了一份討百度書，他們平時觀點可能大相徑庭，甚至筆墨官司不斷，但在“這是我們的權利”的口號之下聯(lián)合起來，由慕容雪村執(zhí)筆憤怒聲討了“小偷”百度。
2009年古根海姆獎獲得者、美國著名作家、記者和保守派評論家赫爾普林，就將知識產權和網(wǎng)絡文化的關系提高到文明與野蠻的對立面上分析。他出了一本書叫《數(shù)字野蠻主義：一個作家的宣言》。但這樣的強烈抗議在搜索引擎發(fā)展勢頭面前并無實效。典型的例子就是谷歌的數(shù)字圖書館并未停滯發(fā)展，相反發(fā)展更快、更精細化。雖然谷歌聲稱在收費上將和作者分成，但怎么分成？始終難以形成雙方滿意的共享模式。而百度文庫可視為數(shù)字圖書館精細化搜索在中國的發(fā)展，但百度的惡劣在于它完全避開了知識產權在新技術條件下的和原創(chuàng)者共享利益的探索，更加無視版權所屬，說它在偷并不冤枉。
不只百度在大量精細化地偷。幾乎所有中國網(wǎng)站都在免費使用傳統(tǒng)方式產生的知識產權。舉凡新聞、電影、電視、音樂、繪畫，只要能數(shù)字化處理的，都可以在網(wǎng)上免費得到。即使這次作家聲討書有效，達成百度穩(wěn)定支付作家文學作品版權費的結果，也難改互聯(lián)網(wǎng)免費提供內容的基本機制。
我們已難有足夠辦法，改變互聯(lián)網(wǎng)業(yè)已形成的基本免費商業(yè)模式。知識產權的資產性歸屬效果，在互聯(lián)網(wǎng)時代被嚴重削弱。這在中國尤其明顯。
當版權遇到了技術革命，難解的是，誰必須承受這種陣痛，而誰可以天然享受革命的成功。百度當然是獲利者，它和阿里巴巴、騰訊成為中國互聯(lián)網(wǎng)三大公司，時間不過十年。同樣免費提供平臺的阿里巴巴和騰訊，并未被視為盜竊，可對傳統(tǒng)商業(yè)模式也有摧枯拉朽的作用。那些可能會被阿里巴巴擠垮的連鎖店該怎么抗議呢？有了在線傳輸工具之后幾乎毫無價值的傳真機廠家，又該怎么抗議呢？比起傳統(tǒng)的閱讀來說，得以免費的大眾在不同程度上，也有了相當難以忽視的利益。但這并不能改變知識產權要受尊重，因為這關乎一個國家文明傳承和創(chuàng)造的本質。
僅從傳承角度說，百度偷來的文庫好處也許十分明顯。而從鼓勵多元、有生命力的原創(chuàng)來說，百度的盜竊，乃至整個互聯(lián)網(wǎng)的盜竊則可能是致命的。當合理的版權意識的伸張，遇到了前所未有的技術革命，知識產權在新的物理條件下如何得到有效保證？的確是一個難題。只管住百度，效果只能是一時的。因為互聯(lián)網(wǎng)公司實在太多，我們又不能關掉所有的網(wǎng)站回到過去。
當不同世界觀的作家在一起維權抗議一個巨無霸公司時，仿佛是“無法回避”四個字糾結于“無可解決”四個字之中。作家抗議書結尾說：“讀者們，朋友們，請你們擦亮雙眼來作壁上觀，且看持螯者能夠橫行到幾時？”這正是這種糾結情緒暗淡之所在，雖然義憤填膺也不過如此了。（本文摘編自3月16日《南方都市報》，作者系財經(jīng)作家）
- 2011-02-12版權意識亟須走進“春天里”
- 2010-01-27版權費半數(shù)被截
- 2010-01-27“版權費半數(shù)被消耗”是被權力劫持
- 2009-12-29版權之爭，棉棉不是一個人在戰(zhàn)斗
- 2009-09-03“文著協(xié)”能否終結版權亂象
- 2009-04-30收了版權費沒聲息 音集協(xié)要學牙防組嗎？
