衛(wèi)生局官員被指沒管好醫(yī)托，節(jié)目錄制現(xiàn)場發(fā)飆。南昌市衛(wèi)生局一張姓女副調(diào)研員在參加南昌電視臺節(jié)目時，與一位律師在錄制現(xiàn)場展開“舌戰(zhàn)”并當場發(fā)飆。“女副調(diào)研員如果能夠代表政府部門，那只能說明我們的官員素質(zhì)極待提升，一點不理智，那怎么處理民眾反映的事件，怎么去作民眾的父母官？給人感覺就像是潑婦?！庇芯W(wǎng)友認為，就算律師的觀點和指責有些尖酸，女副調(diào)研員也不應該如此勃然大怒，行為失大體。（3月19日紅網(wǎng)）
女副調(diào)研員當眾發(fā)飆，僅僅是因為別人指責衛(wèi)生部門“沒有管好醫(yī)托”?！斑@位律師，我不知道是位什么律師……開玩笑，他的說法我不能接受……開玩笑，你這樣子說話你違反國家相關法律，你不能要求衛(wèi)生行政部門做違法的事情。（節(jié)目）我不做了，這位律師這樣說我不贊成，你怎么能說沒管？”視頻中，女副調(diào)研員拍著桌子對著律師發(fā)問。如此強硬的語氣、如此激烈的肢體語言，如果在她的每句話后面加上幾個感嘆號，是不是像極了眼下網(wǎng)絡上正在流行的“咆哮體”？“咆哮姐”橫空出世??！不是一般的給力?。。““。。。?！
“咆哮姐”引發(fā)了不少網(wǎng)友的關注，有人質(zhì)問其“心理素質(zhì)不行，還怎么為民服務”，有人認為這“只能說明我們的官員素質(zhì)亟待提升”，甚至有人直接指其“給人感覺就像是潑婦”。而“咆哮姐”事件給我印象最深的是這樣一個細節(jié)：主持人勸雙方不要激動，并詢問“衛(wèi)生部門會給存在醫(yī)托的醫(yī)院什么處罰”時，女副調(diào)研員稱現(xiàn)在不想在鏡頭下說，可以私下告訴主持人，隨后邊說邊走下臺。我覺得這非常奇怪。爭執(zhí)的起因便在于醫(yī)托問題，可作為政府官員，卻一邊咆哮著指責別人“不懂法律”，一邊卻閃爍其詞不愿正面回應質(zhì)疑，到底是誰在“開玩笑”呢？并且，“咆哮姐”有什么話不能在鏡頭下說，非要“私下告訴主持人”呢？要知道，大家追問的是公共衛(wèi)生問題，而非官員的私事，官員必須明確作答，而無權(quán)顧左右而言他，更不應該將其異化成“私下里的交流”。
“咆哮姐”之所以不愿在鏡頭前回應質(zhì)疑，其實一點都不難理解。這說明，相關部門在醫(yī)托的管理上可能存在“不敢見光”甚至失職失責的問題。而“咆哮姐”之所以會發(fā)飆，莫非也正是因為別人戳到了她所代表的部門的痛處？這些年來，醫(yī)托現(xiàn)象愈演愈烈，已經(jīng)成為一個日益嚴重的社會問題，久已為老百姓所詬病。到底誰該為此負責？到底怎樣才能還老百姓一個規(guī)范放心的醫(yī)療環(huán)境？“咆哮姐”們不敢回答、不愿回答，難道我們就要一直無奈地耗下去？而老百姓對官員和政府部門監(jiān)督渠道的缺失，更是令人生出一種最為悲哀的無力感。
最后，覺得很有必要為“咆哮姐”說幾句公道話。她的表現(xiàn)讓人很無語，但跟某些其他官員相比她還是頗有幾分可愛的。其一，她敢到電視臺去公開辯論，勇氣可嘉；其二，她很直率，敢于公開表達自己的情緒，而不像有些官員那樣老奸巨猾，把自己隱藏得很深，從不以真面目示人。也許，這也正是她“政治上不夠成熟”的地方吧。也難怪她只能當個“副調(diào)研員”，而未能混個“實職”干干呢。
