3月9日，一張照片在網(wǎng)民間競(jìng)相傳閱。照片顯示，南京市區(qū)的太平北路道路兩旁的40多棵粗大枝椏的法國(guó)梧桐“不翼而飛”，車水馬龍中僅余留一段光禿禿的路面。據(jù)了解，因地鐵三號(hào)線建設(shè)需要，南京將遷移1700棵行道樹，其中就包括太平北路的那40多棵梧桐。此消息一出，南京市民紛紛提出救樹，各大媒體也對(duì)此事進(jìn)行了批評(píng)報(bào)道。
據(jù)《京華時(shí)報(bào)》3月20日消息，南京市制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市古樹名木及行道大樹保護(hù)的意見》，原則上工程讓樹，敏感路段移樹需公示征民意。一波三折之后，此事告一段落，卻給我們留下了大量的思考空間。
地鐵作為一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，屬于基本公共服務(wù)的范疇。政府作為基本公共服務(wù)的供給主體，是如何來提供的呢？我們發(fā)現(xiàn)，政府是通過公共政策這一制度性安排來提供公共服務(wù)的，例如項(xiàng)目立項(xiàng)、招投標(biāo)制度、項(xiàng)目驗(yàn)收等。那么，事關(guān)廣大人民群眾親身利益的公共政策又是如何制定的？
公共政策的來源，不外乎以下幾個(gè)。一是政治精英的認(rèn)知和行政理念。領(lǐng)導(dǎo)干部擁有強(qiáng)大的組織資源和動(dòng)員能力，是公共政策的決策者；二是知識(shí)精英的意見和建議。專家學(xué)者以其科學(xué)精神和專業(yè)素質(zhì)為公共政策的制定提供重要的參考。三是草根力量的民意或者其它壓力。公眾作為公共服務(wù)的受體，對(duì)于公共政策應(yīng)該享有重要的發(fā)言權(quán)。
公共政策的三個(gè)來源，實(shí)際上代表了三種不同的價(jià)值觀的層次。南開大學(xué)王處輝教授將中國(guó)的核心價(jià)值觀分為三個(gè)層次：制度化、知識(shí)化、生活化。只有當(dāng)制度化的價(jià)值觀穿透到知識(shí)化和生活化的價(jià)值中，這種社會(huì)才是最穩(wěn)定也是最成熟的社會(huì)。然而，由于當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的“陣痛期”，三個(gè)層次的價(jià)值觀并沒有有機(jī)結(jié)合，而是出現(xiàn)了分離的狀態(tài)。對(duì)于同一個(gè)公共政策，政治精英、知識(shí)精英和草根力量存在著較大的分歧，影響了公共政策的穩(wěn)定性，從而影響了公共服務(wù)的供給。
在這種情況下，如何保持公共政策的科學(xué)性與穩(wěn)定性？擴(kuò)大公眾參與，健全公眾的利益表達(dá)機(jī)制勢(shì)在必行。根據(jù)新華網(wǎng)“投票與調(diào)查”的結(jié)果顯示，61.1%的被調(diào)查者認(rèn)為“保護(hù)樹木責(zé)無旁貸”，58.4%的被調(diào)查者認(rèn)為“城市化宜多聽取民聲”。如果地鐵建設(shè)部門在項(xiàng)目開工之前，多聽取專家學(xué)者的建議，多聽取普通老百姓的聲音，合理規(guī)劃，科學(xué)布局；太平北路兩旁的40多棵大梧桐樹的“悲劇”，原本不用上演。
隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境保護(hù)的矛盾不可避免。如何制定科學(xué)、合理的公共政策，協(xié)調(diào)好不同人群的利益訴求，是擺在城市管理者面前的現(xiàn)實(shí)考卷。
當(dāng)公共政策遭遇民意，“馬后炮”的作用究竟有多大呢？應(yīng)該承認(rèn)，南京市以“犧牲”40多棵大梧桐樹為代價(jià)的“馬后炮”還是比較及時(shí)的，措施也比較得力；然而，在別的城市，在如火如荼的城市建設(shè)過程中，這樣的“馬后炮”還有多少？還有多少類似的“悲劇”正在或者即將上演？
如果讓我來回答，答案會(huì)很簡(jiǎn)單——希望“馬后炮”越來越少，希望“悲劇”永遠(yuǎn)不再上演。
