看到一張新聞圖片，有“中國首善”之稱的陳光標(biāo)站在每人手里都舉著兩張紅彤彤人民幣的一群人當(dāng)中，笑得尊貴而自信，當(dāng)時(shí)首先一個(gè)反應(yīng)就是那句著名的詞：待到山花爛漫時(shí)，他在叢中笑。光標(biāo)兄相貌端正、濃眉大眼，配上周圍的鈔票反光，實(shí)在是相得益彰。
陳光標(biāo)先生對于他做慈善而招致某些質(zhì)疑作出回應(yīng)，其中談到某位慈善基金高管評價(jià)他的慈善是一種“暴力慈善”，乃慈善的一種倒退，陳光標(biāo)先生回應(yīng)云：“我覺得‘暴力慈善’這個(gè)定位非常好。因?yàn)楫?dāng)前中國慈善事業(yè)的大發(fā)展必須要用‘大暴力’去推動。用暴力慈善才能推動慈善事業(yè)大幅度地進(jìn)步?！?/p>
陳光標(biāo)先生大約算是毀譽(yù)參半的慈善人物了，從其發(fā)家致富的手段到現(xiàn)在行善的錢從哪里來，大道消息與小道消息紛紛擾擾，也不知道何者為真。但無論如何，哪怕人家是從銀行貸款里拿出錢去行善，畢竟那也是很難得的，銀行貸款總是要還的嘛。只是陳先生自從汶川地震火速奔赴現(xiàn)場從而大名為天下所知之后，所作所為越發(fā)地高調(diào)與行為藝術(shù)，結(jié)果盛名當(dāng)中未免也有了不少瑕疵。
說到這個(gè)新詞兒“暴力慈善”，如果兩邊都站在自己的立場上說話，大概就是雞同鴨講了，這是無法說服別人的。在下平日有時(shí)候也做點(diǎn)兒小小的公益活動，有件事是我印象挺深的，也是我自己反省過好多年的。
大概在7年前，我曾給北京的無家可歸人士組織過一次募捐活動，由于是在冬天，大冷天兒的被凍得要死，自然脾氣也就沒那么好。更為不幸的是，這些人士為了早點(diǎn)拿到東西，就如同我們搶著上車一樣擁過來。半是由于脾氣的緣故、半是害怕成為哄搶，借著自己身高體壯的優(yōu)勢，用一陣怒吼震懾了群氓，大家乖乖排隊(duì)領(lǐng)東西，我則有點(diǎn)兒自得地維持秩序，覺得頗有顧盼自雄的感覺，看來自己是做領(lǐng)導(dǎo)與公益事業(yè)的材料。
后來的幾年里，我自己常被這個(gè)場景嚇醒。倒不是怕當(dāng)時(shí)自己控制不住場面，而是覺得當(dāng)時(shí)自己那不叫做公益活動，基本算是某種施舍的行為，過于惡行惡相，已經(jīng)遠(yuǎn)離了慈善與公益的基本倫理，哪怕是效果更好，但缺乏了尊重與同情的底蘊(yùn)，這種慈善真是不做也罷?？赡苡腥藭f，只要是對幫助對象有好處、秩序與效率達(dá)到了要求，這點(diǎn)兒事算什么呢？老話說“惡花無善果”，如果不是抱著對于每個(gè)人的尊重而從事公益與慈善，你所做的哪怕再到位，也并非能夠得到良好的效果。我們知道，無論是受災(zāi)也好、流浪也罷，必然有其不得已的原因。他們需要的有時(shí)候是重新生活下去的勇氣，而這種勇氣不會在歧視與施舍的目光中得到，也不會在每人兩張紅彤彤紙幣的情況下就要舉手高呼“感謝”當(dāng)中得到。
所以，就我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)以及反思來說，“暴力慈善”哪怕是真如陳先生所說，能夠大幅度推動中國社會的慈善行動，其后果也未必如何美妙，在這種暴力慈善的背后，其實(shí)受益人并未得到足夠的尊重，只不過是延續(xù)著當(dāng)年那種“荒年施粥”的基本社會倫理，而并未進(jìn)化到用關(guān)愛與尊重去對待每一個(gè)人的意識層面上來。這種暴力慈善實(shí)際上是對于一個(gè)社會的軟暴力，更多體現(xiàn)出了社會階層較高的人士對于受益者的支配性，嘴臉那是相當(dāng)不好看。表面上的慈善、實(shí)際上的心靈傷害就是這種軟暴力的真相。
