據(jù)新華社報(bào)道,民政部有關(guān)人士近日表示,有媒體報(bào)道的“墓地使用期限為20年”的提法存在誤區(qū),按照墓地所占土地的性質(zhì)和使用年限,墓地的使用期限一般為50年或70年。一般人常說(shuō)的20年,是指護(hù)墓費(fèi)的繳納周期。國(guó)家為了保護(hù)群眾利益,規(guī)定經(jīng)營(yíng)性墓地護(hù)墓費(fèi)一次性收取周期最長(zhǎng)不得超過(guò)20年。20年之后,只要按期繳納護(hù)墓費(fèi)用,即可繼續(xù)使用墓地。
不說(shuō)不知道,一說(shuō)嚇一跳。民政部的解釋披露之后,坊間一片嘩然。在不少人的認(rèn)識(shí)里,墓地的購(gòu)買是一次性的,墓地的使用則近乎永久性的。很少有人知道,花在購(gòu)買方寸墓地上的高昂費(fèi)用,實(shí)際上不過(guò)是提前繳納的20年護(hù)墓費(fèi)。這其實(shí)比“20年使用期限”還要糟糕。死后怎么辦,似乎也成了一個(gè)復(fù)雜而糾結(jié)的社會(huì)問(wèn)題。
一般人不太可能專門(mén)去了解國(guó)家的殯葬制度,所以,對(duì)經(jīng)營(yíng)性墓地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬也知之甚少。以粗淺的常識(shí)看來(lái),如果購(gòu)買墓地所獲得的是墓地的使用權(quán),則無(wú)論使用期限是多少年,到期后自可按照國(guó)家法律和政策延期。但遺憾的是,社會(huì)上口口相傳的所謂“購(gòu)買墓地”,根本就不是法律意義上的“購(gòu)買”,只不過(guò)是和墓地經(jīng)營(yíng)者簽訂了一紙租賃合同。這個(gè)合同可以在特殊情況下終止,更難以想像的是,一旦“購(gòu)買墓地”的人沒(méi)有在20年后續(xù)繳護(hù)墓費(fèi),所存放的骨灰有可能被隨意處置。這種事實(shí)上存在的“死無(wú)葬身之地”的遠(yuǎn)景,多少有點(diǎn)讓人不寒而栗。
在多數(shù)城市里,“購(gòu)買墓地”的費(fèi)用都非常昂貴,政府所屬的公益性墓地基本告罄,而經(jīng)營(yíng)性墓地不到半平方米往往需要數(shù)萬(wàn)元乃至數(shù)十萬(wàn)元。這個(gè)費(fèi)用究竟是包含了租賃費(fèi)和護(hù)墓費(fèi),還是僅僅為護(hù)墓費(fèi)用,目前看比較含糊。20年之后續(xù)費(fèi)又究竟要繳納哪一部分費(fèi)用,國(guó)家政策規(guī)定亦很不明確。如果高昂的購(gòu)墓費(fèi)只不過(guò)是20年的護(hù)墓費(fèi),這一租賃價(jià)格未免顯得過(guò)于離譜,其背后所反映的或許是某種公共品供應(yīng)存在制度短缺。
社會(huì)轉(zhuǎn)型波及人的殯葬,這是很容易被忽略的社會(huì)課題。原本由政府操辦的社會(huì)事務(wù)逐漸交給市場(chǎng)之后,市場(chǎng)化所帶來(lái)的困惑和痛苦也就揮之不去。無(wú)論從殯葬問(wèn)題所覆蓋的社會(huì)面之廣泛,還是從入土為安的古老價(jià)值觀念出發(fā),身后事的處理和安置都應(yīng)該帶有一定的公益性質(zhì)。如果這個(gè)領(lǐng)域的事務(wù)一律交給市場(chǎng),而這個(gè)市場(chǎng)又因疏于管理而陷入信息紊亂,則身后事的巨大差異就必定會(huì)導(dǎo)致難以彌合的社會(huì)創(chuàng)傷。人們所說(shuō)的“死不起”,以及媒體所報(bào)道的“十大豪華墓地”的存在,就是很好的證明。國(guó)家對(duì)墓地使用權(quán)歸屬和使用年限的政策規(guī)定,在“永久性墓地”的招徠下變得體無(wú)完膚。由財(cái)富所導(dǎo)致的不平等貫穿到死亡之后,也是對(duì)民眾幸福感的一種剝奪。這種“隨行就市“的殯葬現(xiàn)狀或許很難改變,但起碼的前提是不能剝奪普通人死的“尊嚴(yán)”。
任何法律都必須在前瞻性和現(xiàn)實(shí)性之間取得某種平衡。將近20年前制定的殯葬管理規(guī)定,很難覆蓋眼前的現(xiàn)實(shí),這是可以理解的。但一旦法律的滯后已經(jīng)形成嚴(yán)重的困擾,則其修訂就應(yīng)該提上日程。需要解決的問(wèn)題很多,如墓地的使用權(quán)能否從經(jīng)營(yíng)者向死者家屬轉(zhuǎn)移,護(hù)墓費(fèi)繳納有沒(méi)有終止時(shí)限,土地使用到期之后應(yīng)如何平滑過(guò)渡,對(duì)殯葬暴利應(yīng)采取何種市場(chǎng)管控,20年后應(yīng)該如何合理續(xù)費(fèi),對(duì)無(wú)續(xù)費(fèi)骨灰應(yīng)采取怎樣的社會(huì)安排等。更重要的是,法律在提倡綠色殯葬觀念的同時(shí),還應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)上客觀存在的傳統(tǒng)安葬觀念,把簡(jiǎn)樸、簡(jiǎn)易的墓地納入適當(dāng)?shù)谋U戏秶V挥袕姆森h(huán)節(jié)理順各方面的權(quán)利和義務(wù),只有把現(xiàn)實(shí)存在的殯葬市場(chǎng)納入嚴(yán)格的政府管理,只有整個(gè)社會(huì)對(duì)身后事形成了穩(wěn)定的預(yù)期,“死不起”或“死不公”的抱怨才可能得以消弭。
從另一向度看,雖然社會(huì)的殯葬觀念在國(guó)家提倡下已經(jīng)有了很大改變,但事關(guān)殯葬的制度和行政管理體系改革卻相對(duì)滯后,殯葬市場(chǎng)帶有濃厚的行政壟斷性質(zhì),又缺乏明確的管理主體。民政部門(mén)作為殯葬事務(wù)的主管機(jī)構(gòu),在處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)已經(jīng)暴露出力有不逮的問(wèn)題。殯葬行政管理體制的改革,顯然也應(yīng)該盡早提上日程。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】