去年11月，在英國倫敦郊外的班布里奇拍賣公司的一場小型拍賣會上，一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶被買家拍走。該拍品以5300萬英鎊落槌，加上傭金和增值稅，瓷瓶身價(jià)達(dá)到折合人民幣約5.5億元天價(jià)，超過估價(jià)36倍，創(chuàng)出亞洲藝術(shù)品新的世界紀(jì)錄4月4日（新京報(bào)）。
報(bào)道中援引英國媒體3日報(bào)道，去年11月英國一家拍賣公司以5300萬英鎊的天價(jià)拍出了乾隆粉彩鏤空瓷瓶，轟動一時。時隔4個多月，瓷瓶的買家至今尚未付款。而據(jù)報(bào)道說買家是中國上海的一位企業(yè)家。
既然參加拍賣會，而且競拍買下了拍賣品，理所當(dāng)然的應(yīng)該講究信用，將競買款項(xiàng)負(fù)于對方，然而競拍場上風(fēng)光無限，舉手投足間便打下5.5億“訂單”，盡管是乾隆粉彩鏤空瓷瓶，但還只是一個花瓶，5.5億買下一個花瓶可想而知會驚艷全場，不用說注定賺足了眼球，出盡了風(fēng)頭，也讓世界領(lǐng)略到了中國企業(yè)家的豪氣，以及“愛國熱情”，這樣的風(fēng)度和行動我想就是比爾蓋茨也未必不驚得目瞪口呆。
不過，回過頭來想想，又覺得實(shí)際情況未必如此，我相信中國上海有這樣“不差錢”的企業(yè)家，但我絕不相信能參加這樣的拍賣會，打出如此天價(jià)后會腳底下抹油溜之大吉，而且既然參加競拍，必然會預(yù)先付出不菲的“定金”，競拍成功造成流拍，不僅社會名譽(yù)不保，而且所付定金也會付之東流，這不符合我國企業(yè)家的一貫作風(fēng)，試想想，對于這樣一件價(jià)值連城的文物，賣家在競拍前畢竟會做出詳盡的了解和考察，絕不會唐突行事，即使是買“虧”了，但他畢竟又創(chuàng)造了一項(xiàng)“世界之最”，而且競買回國后會給自己和企業(yè)的聲譽(yù)帶來巨大影響，這樣的潛在“效益”，企業(yè)家不能不有所考慮，英國媒體并沒有證據(jù)表明買家確實(shí)就是中國上海的企業(yè)家，包括收藏者本人也沒有透露買家4個月沒有付款的原因，筆者以為這里面有些蹊蹺。
報(bào)道中說，“花瓶”的收藏者54歲的約翰遜先生上周專門和買家見了一次面，商談此事，按常理，商談的結(jié)果如何，即使不向媒體透露，也應(yīng)該透露給拍賣行，但英國媒體并沒有報(bào)道。
報(bào)道中說，這支“花瓶”是約翰遜先生在父母的老房子里打掃時，無意中發(fā)現(xiàn)了已在家中收藏?cái)?shù)十年的一只中國瓷瓶?？上攵?，這支“花瓶”流落到英國注定“非偷即搶”，不可能是我們清朝皇帝特意“贈送”的，約翰遜將“花瓶”送到“名不見經(jīng)傳”的拍賣行，當(dāng)月就拍出了5800萬英鎊的天價(jià)，這就更值得奇怪了，如此之短的時間內(nèi)，盡管這家拍賣行的拍賣師“鑒定”是18世紀(jì)初期清朝乾隆年間的粉彩鏤空瓷瓶，但終歸是自話自說，競拍者連起碼的研究考察時間都沒有，何以敢出5800萬英鎊的天價(jià)，我們都知道，中國的企業(yè)家一貫做事講究深思熟慮，特別是對文物收藏方面，盡管不排除收藏某些文物是故作風(fēng)雅裝扮門面一擲千金，但大多數(shù)還是謹(jǐn)小慎微，絕不可能不做考察多方鑒定，僅憑英國不入流的拍賣師的一句話，就頭腦發(fā)熱砸出去5.5億人民幣，這根本不是中國企業(yè)家的作風(fēng)。
筆者以為，這極可能是英國收藏家和拍賣行自導(dǎo)自演的一出鬧劇，目的是自我炒作，一方面把流拍的責(zé)任扣在不知姓氏名誰的中國企業(yè)家頭上，因?yàn)檫@樣扣非常讓人可信，“花瓶”是中國的文物，中國的企業(yè)家有很高的愛國熱情，高價(jià)競買回歸祖國邏輯上很好理解，中國有些企業(yè)家在國內(nèi)信譽(yù)度不佳，把流拍的帽子扣在中國企業(yè)家頭上讓人感覺可信度高，這樣炒作的最終結(jié)果，無非是把價(jià)格再抬上去，最后還是賣給中國，因?yàn)橹挥兄袊撕椭袊艜ψ约簢伊魇г诤Ｍ獾膰鴮毤壩奈?，不惜代價(jià)讓其回歸故里，我想，這恐怕才是英國媒體和那個所謂打掃房間掃出文物的收藏家的如意算盤。
