“備受關(guān)注的深圳‘海上皇宮’事件終于塵埃落定……這座耗資近億、存在六年的奢華海面建筑,因非法占用海域,最終還是迎來(lái)了被拆解的結(jié)果?!?/p>
以上是去年5月14日的一篇報(bào)道,報(bào)道還梳理了相關(guān)“‘海上皇宮’幻滅記”。然而,“海上皇宮”并沒(méi)幻滅。仿佛時(shí)空穿越,如今它又迎來(lái)了一次“強(qiáng)拆”:4月8日,深圳有關(guān)方面對(duì)其開(kāi)始強(qiáng)拆。而“海上皇宮”主人、深圳時(shí)尚集團(tuán)董事長(zhǎng)郭奎章稱(chēng),已向法院狀告深圳龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局行政違法,并索賠100萬(wàn)元,強(qiáng)拆開(kāi)始后,他們或?qū)⑺髻r額加至1億元。
這次“海上皇宮”會(huì)“幻滅”嗎?它是慘遭強(qiáng)拆的“釘子戶(hù)”,還是法律不敢管的“特權(quán)者”呢?
我們先來(lái)了解“海上皇宮”的前世今生。它是一座漂在海上的豪華私人會(huì)所,于2003年興建,不僅有別墅,還有花園、噴泉、游泳池、跑馬場(chǎng),主臥鋪著北極熊皮毛,庭院養(yǎng)著孔雀……
早在2005年,它就因違法占用海域被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為違法。之后是歷時(shí)多年的持久戰(zhàn):它被海監(jiān)部門(mén)下過(guò)停工通知書(shū),被深圳市海洋局處以2萬(wàn)元罰款,它經(jīng)歷過(guò)處罰聽(tīng)證,被貼過(guò)封條,打過(guò)行政官司……直到去年,龍崗區(qū)人民法院對(duì)其實(shí)施強(qiáng)拆。于是,有了開(kāi)頭的“幻滅記”。
然而,當(dāng)年它不過(guò)被分拆成兩大部分。今年2月媒體曝光,“海上皇宮”已“洗白”,得到政府頒發(fā)的許可證,開(kāi)始合法經(jīng)營(yíng)“休閑漁業(yè)”了。這再次激起公眾怒火:公民合法房屋屢被強(qiáng)拆,“海上皇宮”為何屹立不倒?在輿論高壓下,上個(gè)月龍崗區(qū)政府責(zé)成區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局收回其“擅自”發(fā)放給“海上皇宮”的許可證。至此“皇宮”被打回違法的原形。
一波三折的過(guò)程讓人眼花繚亂?!盎蕦m”主人也打出“苦情牌”,一會(huì)兒稱(chēng)愿把“皇宮”捐給社會(huì),只求不拆;一會(huì)兒指責(zé)政府部門(mén)出爾反爾、行政違法。而媒體不依不饒,將之視為“特權(quán)堡壘”。
其實(shí),對(duì)于“海上皇宮”被拆,我們既不必幸災(zāi)樂(lè)禍“仇富”,也不必杞人憂天,還是應(yīng)堅(jiān)守法治原則:政府依法行政,保護(hù)合法財(cái)產(chǎn),法律面前人人平等。
首先,“海上皇宮”是違法建筑。海域是公共資源,依《海域使用管理法》規(guī)定,必須先登記后使用,不能任由富豪圈占成自家花園。所以它應(yīng)該被拆。
其次,這座違法建筑躲過(guò)了一次次執(zhí)法。2005年它就被認(rèn)定為違法建筑,僅中國(guó)海監(jiān)廣東省總隊(duì)龍崗大隊(duì)就去執(zhí)法了二三十次。2009年,執(zhí)法機(jī)關(guān)查扣3個(gè)大木排后,馬上有領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話叫停執(zhí)法。廣東省海洋與漁業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)“先行先試”的批示,也讓其多次過(guò)關(guān)。案子拖了五六年,2010年它被執(zhí)法部門(mén)分解成兩大部分,但馬上又獲得政府許可證。當(dāng)?shù)芈毮懿块T(mén)掩耳盜鈴是很明顯的,按許可證,“海上皇宮”變身“漁排”,但其上噴泉、臥室依舊,只是擺了100平方米的網(wǎng)箱“應(yīng)景”。按當(dāng)?shù)匾?guī)定,漁排上管理用房不得超過(guò)20平方米,且應(yīng)統(tǒng)一漆成藍(lán)色?!昂I匣蕦m”哪一點(diǎn)像“漁排”了?
如此種種,公眾自然認(rèn)為“皇宮”有僭越法律的特權(quán)。紙醉金迷的“海上皇宮”更被視為權(quán)錢(qián)交媾的象征,雖然并沒(méi)有直接證據(jù),但這不妨礙公眾的“正義直覺(jué)”。
然而現(xiàn)在,快刀斬亂麻的強(qiáng)拆,也并非法治之福?,F(xiàn)在政府撤銷(xiāo)之前頒發(fā)的許可證,朝令夕改,有違行政法上的“信賴(lài)保護(hù)原則”,可以說(shuō)有關(guān)方面是一誤再誤。相反,“海上皇宮”扮演了“釘子戶(hù)”角色,他們稱(chēng):強(qiáng)拆期間,政府沒(méi)有給予他們?nèi)魏紊贽q權(quán)利,所以要打行政官司。
其實(shí),“海上皇宮”是特權(quán)與釘子戶(hù)的怪異混合體。一方面它一直利用權(quán)力保護(hù)自己,如領(lǐng)導(dǎo)批示、電話等;另一方面當(dāng)權(quán)力朝令夕改,“信賴(lài)保護(hù)”、正當(dāng)程序什么的,都成了浮云,統(tǒng)統(tǒng)擋不住強(qiáng)拆的“利維坦巨獸”,“海上皇宮”的下場(chǎng)與被強(qiáng)拆的小民無(wú)二。
這也讓我們看到:只有法治才能真正保護(hù)每一個(gè)人——法律而不是領(lǐng)導(dǎo)批示,應(yīng)成為執(zhí)法唯一依據(jù),小民的私產(chǎn)和富人的“皇宮”應(yīng)受同等保護(hù)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】