“中國醫(yī)療衛(wèi)生下一步應該是包容性發(fā)展,政府起主導作用,動員全社會參與,包括民營資本和國外資本進入中國醫(yī)療衛(wèi)生市場,滿足不同人群的醫(yī)療需求?！痹诮詹梺喼拚搲e辦的主題會上,衛(wèi)生部副部長黃潔夫提出這樣的觀點。(4月16日《光明日報》)
為什么專門提出“包容性發(fā)展”?它或許是有特殊社會涵義的。在當下,一方面是公立醫(yī)院有發(fā)展過度跡象。前不久,衛(wèi)生部部長陳竺就曾公開指出,公立大醫(yī)院不能盲目擴張。他說,在新一輪改革中,公立醫(yī)院尤其是大型公立醫(yī)院,不能采取單純規(guī)模擴張的簡單外延式發(fā)展模式,特別是不符合功能定位的盲目發(fā)展,這種盲目發(fā)展會造成運營成本大幅增加,給醫(yī)療質(zhì)量和安全帶來隱患,同時削弱了基層醫(yī)療服務衛(wèi)生體系。在另一方面,現(xiàn)時,民營醫(yī)療機構的散、小、弱的確是個問題。非公醫(yī)療機構如果過于弱小,他們就很難承擔在醫(yī)改中本應承擔的功能。衛(wèi)生部的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)就顯示:2009年,私營醫(yī)療機構的數(shù)量在中國占比為36.06%,其床位數(shù)僅占床位總數(shù)的5.19%。
這種發(fā)展的冰火兩重天,恰恰正是缺乏“包容性發(fā)展”帶來的惡果。對公立醫(yī)療機構包容過度,寵愛有加,這是“盲目發(fā)展”得以成行的事實基礎。但另一方面,卻對非公立醫(yī)療機構還不夠包容,限制過度,管理過度,冷漠過度,造成辦醫(yī)成本畸高,嚴重刺傷了社會辦醫(yī)的熱情。造成民營醫(yī)院多受政策制約力量弱小的局面。
所以,在當下階段,提出“包容性發(fā)展”就被賦予了很強的現(xiàn)實意義,比如,為社會辦醫(yī)再松綁。去年年底,發(fā)改委、衛(wèi)生部等部門發(fā)布《關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫(yī)療機構的意見》,就曾明確提出要進一步降低社會資本辦醫(yī)的準入門檻,改善社會資本辦醫(yī)的執(zhí)業(yè)環(huán)境,在稅收、價格和醫(yī)保等方面為非公立醫(yī)療機構提供更公平的待遇?，F(xiàn)在的再次重申,就足以鮮明地表達了在這件事情上衛(wèi)生部的立場與態(tài)度。
如何實現(xiàn)“包容性發(fā)展”?首先必須明確的一件事情是,在制度源頭上,那些帶有歧視性的不包容政策還有哪些?是不是應該盡快廢除?為什么優(yōu)秀的醫(yī)療人力資源在社會上流動不起來,令社會辦醫(yī)時常得面臨“無米之炊”的局面?很大的一個原因是我們的人事制度對醫(yī)生管得過死,管得過嚴。比如,多點執(zhí)業(yè)政策本來被看做醫(yī)生可以自由流動的標志性文件,但卻一直在各地遇冷,極少醫(yī)生去申請與享受這樣的待遇。因為根據(jù)很多地方出臺的相關規(guī)定,醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)須先得到本醫(yī)院書面同意。還必須明確的另一件事情是,“包容性發(fā)展”的執(zhí)行主體是誰?如果他們并不包容,與衛(wèi)生部的醫(yī)改綱領背道而馳,應該怎么辦?如果在這方面,沒有明確到具體的細節(jié),缺乏足夠的獎懲機制,地方衛(wèi)生部門的管理就很難真正地扭轉(zhuǎn)方向,很難做到不在管理上歧視非公立醫(yī)療機構。
激活社會辦醫(yī),讓社會力量辦好醫(yī),不但可以分擔部分醫(yī)療需求,緩解“看病難”問題；還可以形成競爭格局,讓醫(yī)療資源得到更優(yōu)化的配置,壓低醫(yī)療成本,打破公立醫(yī)院一枝獨秀的局面,令公眾就醫(yī)有更多的選擇,更好的選擇,不再飽受醫(yī)療壟斷之害,解決“看病貴”問題。
