一年多過去，富士康十余名員工連續(xù)自殺悲劇的沖擊已漸平息。富士康不僅重新站住了腳，而且被多個內(nèi)地城市延攬。有的官員還拍胸脯說，我們幫你管宿舍管工人，再有自殺就不是你的責(zé)任。
我國大量企業(yè)確實是血汗工廠。但血汗工廠就會導(dǎo)致密集自殺嗎？如果按我國一般現(xiàn)實狀況看，富士康應(yīng)該不是最差的，不要說“奴隸磚窯”、“奪命礦井”這類惡例，就是同在深圳，比富士康勞工待遇更差的企業(yè)也不難找。
而如果我們延伸視線，就會發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民工”密集自殺現(xiàn)象并不始于富士康。20多年來一直有這類現(xiàn)象。如農(nóng)業(yè)部前司長郭書田先生在他多年前的著作中曾引證過一封1988年的讀者來信，信中說：
“我在四川省南部縣工作，南部縣城位于嘉陵江邊。有時我在江邊看到一具具女尸。聽人指點(diǎn)說，‘這具女尸是綢廠的’、‘這具女尸是織布廠的’、‘這具女尸是絲廠的’……后來我了解到，她們中的一些人是近年進(jìn)入城市做民工的農(nóng)村姑娘。因為沒有城鎮(zhèn)戶口，往往很難與市民男青年結(jié)婚，她們又不愿回到農(nóng)村和農(nóng)民結(jié)婚。隨著年齡的增長，在巨大的社會與心理壓力下，選擇了含恨嘉陵江的道路。”
1980年代尚未發(fā)生國企產(chǎn)權(quán)改革，四川農(nóng)民工受雇的這些紡織企業(yè)都是國營，和通常認(rèn)為“資本主義”特有的血汗工廠好像不是一回事。但富士康事件時曾有材料說，富士康自殺員工中有若干人是因“個人感情”問題輕生。正如20多年前嘉陵江上的慘劇一樣，這些“個人感情”問題背后是嚴(yán)重的社會背景：“農(nóng)民工”無法融入城市社會又不可能退回農(nóng)村的困境。
為何條件惡劣得多的山西“奪命煤窯”沒有發(fā)生勞工密集自殺？因為那里沒有融入問題。山西礦區(qū)并非移民目標(biāo)地，下井采煤的主要是來自中西部貧困地區(qū)的成年農(nóng)民工，“新生代”較少，只想打幾年工掙點(diǎn)賣命錢回家。但20年前的嘉陵江和20年后的富士康就不同，那些不幸的年輕人已無法接受耗盡青春后回鄉(xiāng)終老的命運(yùn)，但城市又不接納他們。這種“中國特色”的命運(yùn)不是西方過去的“血汗工廠”工人所曾經(jīng)歷的。
富士康事件表明，“第二代農(nóng)民工”融入城市問題已經(jīng)迫切。在住房問題上“既無福利又無自由”的“流動勞工”制度不能再持續(xù)下去?！傲鲃觿诠ぁ奔揖踊内厔蓦y以回避，這就要求“或者給自由，或者給福利，最好兩個都給，但不能兩者都不給”。
富士康事件發(fā)生后，“宿舍問題”一度成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。官員與管理層提到一個設(shè)想，就是不再建設(shè)這種集體宿舍，而改用給工人發(fā)放房租補(bǔ)貼的方式，讓工人自己在廠區(qū)附近租房住。
擁有20萬員工的富士康廠區(qū)周邊現(xiàn)今就為“城中村”包圍，當(dāng)時富士康員工中據(jù)說近四成“為了自由而到外面租房子”，基本上就是在城中村做租戶。在官員與富士康管理層看來，這些城中村條件很差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上“高福利”的富士康集體宿舍。而且這里也陸續(xù)面臨“改造”，到時租住其中的員工難免會被“不補(bǔ)償不安置”地趕走。那么，他們?yōu)楹尾辉缸≡凇案吒＠钡募w宿舍里，而愿意住在貧民窟般的城中村，還要冒著隨時被驅(qū)逐的風(fēng)險？
道理很簡單：他們要成家嘛。別的不說，過著家庭生活的勞工盡管在貧民區(qū)，比集體宿舍里單身勞工的自殺率還是要低得多。當(dāng)年的南非如此，中國會有所不同嗎？
但一些官員對此卻有另一種思路，他們認(rèn)為“高福利”宿舍區(qū)自殺頻發(fā)的原因是“管理”不夠嚴(yán)，他們建議由政府代替資本家來管理宿舍，以中國特色方式解決員工自殺問題。不過富士康這個臺資企業(yè)在臺灣并沒出現(xiàn)密集自殺現(xiàn)象，而我們從20年前的嘉陵江到今天的富士康，這種現(xiàn)象已延續(xù)多年，其中原因到底是“中國特色”太少了呢，還是這一特色太多了？（本文摘編自中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，有刪節(jié),作者系清華大學(xué)教授）
