報(bào)載，公園里的公廁，使用不到1年就敲掉內(nèi)裝修重新改造，網(wǎng)友大喊心疼，并懷疑其中存在貓膩。同時(shí)，由于公園內(nèi)的兩間公廁，一間改造，一間緊鎖，造成了市民在公園內(nèi)游玩無處上廁所的窘境。（見4月17日《廈門商報(bào)》）
公廁使用不到1年就重裝，是因?yàn)椤按饲暗慕ㄔO(shè)標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)到要求，門窗設(shè)置不合理，沒有殘疾人蹲位?！奔热粵]有達(dá)到建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)初為什么要建這樣的公廁呢？畢竟，使用不到1年的公廁的大理石、瓷磚都完好無損，像新的一樣，就這么敲掉拆除重裝，這不是在浪費(fèi)資源、浪費(fèi)錢財(cái)嗎？
令人不可理解的是，這次敲掉拆除重裝居然是“改造資金都是經(jīng)過財(cái)政部門認(rèn)真審核后撥出的”，“標(biāo)準(zhǔn)控制在20萬元以下”。按常理，地方部門預(yù)算今年肯定不會(huì)把建成使用不到1年的公廁納入部門預(yù)算，那么這20萬元的改造資金是從哪里來的呢？為20萬元開人大會(huì)進(jìn)行追加，或開預(yù)算追加聽證會(huì)，顯然不現(xiàn)實(shí)?？梢姡@筆資金多半是從部門預(yù)算的公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)中擠出來的。而部門預(yù)算是“一對(duì)一的預(yù)算”，擠出這筆錢，必然會(huì)減少另一筆錢。如果說，這筆錢非常必要，擠出來令人信服，還無話可說。問題是，擠出的這筆錢是在填補(bǔ)浪費(fèi)之舉，這要是讓被擠出的另一筆錢的一方知道了，叫人情何以堪？
事實(shí)上，隨著城市化進(jìn)程的加快，許多地方的城市規(guī)劃“朝規(guī)夕改”已成家常便飯。如有些建筑建了又拆，拆了又建；有些地方挖了填，填了又挖，浪費(fèi)驚人。如福州市臺(tái)江區(qū)投資1500多萬建起的小學(xué)，使用不到一年半，就要被拆除，直接損失1500萬；杭州市蕭山區(qū)鴻達(dá)路因影響杭州的整體形象，被砸掉重建，損失數(shù)百萬等等。有數(shù)據(jù)顯示，我國城市建設(shè)中因規(guī)劃不當(dāng)而造成的浪費(fèi)占城市建設(shè)總投資的百分比至少10%，即有幾千億元。就像廣東省委書記汪洋所描述的那樣：建大橋，是GDP；大橋塌了拆大橋，又是GDP；再建一次大橋，還是GDP，這三次GDP卻浪費(fèi)了大量的社會(huì)財(cái)富。究其根源，除了目光短淺，城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性和前瞻性以外，還有為政者不尊重城市規(guī)劃的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，常常是“新官不認(rèn)舊規(guī)”，上一任領(lǐng)導(dǎo)做的規(guī)劃，下一任領(lǐng)導(dǎo)就不承認(rèn)，另起爐灶，靠拍腦袋決策，憑酒杯撥款，甚至把重新規(guī)劃當(dāng)成了彰顯政績的手段。
溫家寶總理說：“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償，違法要追究?！比绻麑?duì)政府官員監(jiān)管失之于寬，失之于軟，就難保他們對(duì)自己的所作所為負(fù)責(zé)，從嚴(yán)治黨，從嚴(yán)治官，便無從談起。畢竟，建了再拆，拆了再建，上去的雖都是GDP，可有些是“帶血的GDP”。
