昨日，微博博友肖雪慧轉(zhuǎn)發(fā)微博，貼出了一張付款單位為“上海市盧灣區(qū)紅十字會”的餐飲發(fā)票，這張消費了9859元的發(fā)票一經(jīng)公布，很快被上萬博友轉(zhuǎn)發(fā)。昨日，上海市盧灣區(qū)紅十字會表示，會迅速調(diào)查此事，并公布結(jié)果4月16日（新京報）。
一堆飯吃掉近萬元，這要是放在企業(yè)里也不算什么稀罕事，即使是發(fā)生在政府部門里，公眾也可能會見怪不怪，最多也就是罵句腐敗。但是，這樣的行為發(fā)生在紅十字會，就讓人心里特別難以承受，因為大家都知道，紅十字會是公益組織，所有的收入和支出都是來自愛心的捐贈，看見大家的愛心成了某些人花天酒地的“瓊漿玉液”，我想，沒有任何人會對此產(chǎn)生諒解。
這讓筆者想起不久前的一則報道，熱心慈善的企業(yè)家曹德旺，向災(zāi)區(qū)捐贈億元人民幣，在捐贈過程中要求慈善機構(gòu)要在半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬農(nóng)戶手中，且差錯率不超過1%，管理費不超過善款的3% 遠低于“行規(guī)”的10%。并簽下協(xié)議，如果慈善機構(gòu)達不到捐贈者的要求，要做30倍的賠償，被媒體稱之為最“苛刻”的慈善家。報道出來后，慈善家的這種“苛刻”贏得媒體輿論的一致吹捧，現(xiàn)在看來慈善家的苛刻和媒體的吹捧確實都有一定的道理。
在苛刻慈善家的“逼迫”下，慈善機構(gòu)不折不扣的按時完成了慈善家的心愿，看到今天的報道，人們不得不“灰暗”的想一想，如果當初慈善家不苛刻，而是把2億元往這家紅十字會的賬戶上一打了事，余下的發(fā)放事宜全由紅十字會自己掌握，僅按“10%的行規(guī)”，就有2000萬元成為紅十字會的“管理費用”，去掉2000萬元，將有多少受困家庭而得不到救助，況且這還只是“行規(guī)”，我們還不能排除有突破“行規(guī)”的可能，據(jù)此，將有多少慈善家的愛心會被截留，會成為這些“愛心大使”口中的“瓊漿玉液”，我想，恐怕沒有人能算清這些酒肉帳。
苛刻的慈善家折射出對慈善機構(gòu)信任的擔(dān)憂，紅十字會這張“天價”就餐發(fā)票曝光，讓慈善家的擔(dān)憂成為現(xiàn)實，我國的慈善事業(yè)雖然起步較晚，但中國并不缺少像曹德旺、陳光標等這樣的大慈善家，慈善法律制度的滯后，也并沒有影響到慈善家以及眾多愛心人士奉獻愛心的熱情，但是一些慈善機構(gòu)人員的道德素質(zhì)低下卻給中國慈善事業(yè)蒙上了一層陰影，中國需要得到救助的家庭很多，我們不難看到，有些家庭一次性得到的救助也就是幾百元到上千元不等，紅十字會這“一頓飯”至少讓10多個需要救助的家庭得不到救助，而這上萬元的就餐費里，可能有退休老人省吃儉用留下來的養(yǎng)老金，也有可能有小朋友多年攢下的零用錢，更有許多低收入愛心人士奉獻的點點滴滴，作為接收捐贈的紅十字會，理應(yīng)該十分的珍惜，浪費一分錢都應(yīng)該有愧疚感，一餐吃掉上萬元愛心捐贈于心何忍。
誠然，工作在慈善機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和從業(yè)人員，做慈善工作也是他們賴以生活的職業(yè)，需要有一定的經(jīng)濟收入和待遇，但是，既然投身到慈善工作這份職業(yè)中，首先就應(yīng)該擁有高度責(zé)任心和奉獻慈善事業(yè)的愛心，做慈善工作與大吃大喝貪圖享受鋪張浪費是格格不入的，就算是再高級的接待，也應(yīng)該勤儉節(jié)約，被“款待”者無論再高貴，如果知道所耗費的是愛心捐贈應(yīng)該也都能理解。上海這家紅十字會一餐吃掉上萬元，無論如何都是解釋不通的。
“天價”就餐發(fā)票暴露出一些慈善從業(yè)人員的道德素質(zhì)低下和慈善監(jiān)管制度的缺失，加重了慈善機構(gòu)公信的危機，同時也顯示出完善慈善事業(yè)法律制度的必要性和緊迫性，凸顯出多重危機，“天價”就餐的無論是官員還是一般工作人員，都應(yīng)該受到道德的譴責(zé)和良心的審判，同時，上海盧灣區(qū)紅十字會及相關(guān)部門要對“天價”就餐發(fā)票事件一定要查個水落石出，給公眾一個明明白白的交待，讓所有奉獻愛心的人士內(nèi)心得到撫慰，別再讓來之不易的愛心捐贈從這里縮水打折。
