近日,一張近萬元的餐飲發(fā)票將上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)和紅十字會(huì)系統(tǒng)推上風(fēng)口浪尖。記者經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn),作為一個(gè)非純粹意義上的公益組織,中國紅會(huì)的經(jīng)費(fèi)基本來自于政府,其接待費(fèi)超標(biāo)嚴(yán)格意義上說屬于行政違規(guī),而非濫用捐款。(4月18日《京華時(shí)報(bào)》)
一頓天價(jià)飯,將盧灣區(qū)紅十字會(huì)推上了輿論的烤架,陪綁的還有民眾對公益慈善的信任。這兩天的新聞都在澄清一個(gè)事實(shí)——這頓原本已經(jīng)入賬的天價(jià)飯,就算沒有被微博曝光,埋單的也不是民眾捐款,而是“政府的錢”。因此,“對于此次事件誤傷中國公益界,專家呼吁網(wǎng)友保持理性”。
真相未明前,公眾多少有些不淡定。如今真相已明,民意何以還是糾結(jié)如初?按照就餐者的邏輯,民意的關(guān)切在于這錢是不是捐款;而事實(shí)上,事件的焦點(diǎn)在于這錢究竟是不是“公款”——捐款也好、財(cái)政撥付也罷,只要不是私人的錢,如此隨心所欲“吃白食”,就必須為這種行為埋單。
遺憾的是,眼下來看,天價(jià)飯事件在兩個(gè)核心問題上依然“雞同鴨講”:一者,“政府的錢”是納稅人的錢,雖然不是自發(fā)捐款,仍然是民眾的血汗,沒有道理說善款不能亂花、財(cái)政就活該可以窮奢極欲;二者,既是行政違規(guī),且影響如此之惡劣,為什么事件僅僅到自查自糾為止?道歉、退錢、通報(bào)批評,處罰如此溫柔,究竟是懲戒還是縱容?
紅十字會(huì)的天價(jià)飯丑聞之所以振聾發(fā)聵,在于這起事件顛覆了公眾對慈善公益組織的期待和信任。畢竟,它標(biāo)榜的是“正義的化身”,而善款去向也直接關(guān)系著民間慈善的冷暖。即便這天價(jià)飯與善款無關(guān),慈善組織在權(quán)力面前如此不檢點(diǎn),果真能在其他職務(wù)領(lǐng)域判若兩人地成為干凈的“天使”?
一頓飯,其實(shí)并不是問題的關(guān)鍵,最關(guān)鍵的是公眾對“社會(huì)救助團(tuán)體”的法律道德操守的擔(dān)憂。如果這頓“不幸”被曝光的飯,東窗事發(fā)之后也只是退錢了事,還有多少“密不透風(fēng)的墻”?今后又有多少天價(jià)的事物會(huì)輕易混入報(bào)銷的票據(jù)行列?相關(guān)部門的預(yù)算與決算為什么不能趁機(jī)來個(gè)透明公開的大梳理?制度問題不解決,就算當(dāng)事人立地成佛,于“后患”來說也只是隔靴搔癢而已。
“天價(jià)飯”發(fā)票一事,讓我們見識(shí)了相關(guān)部門財(cái)務(wù)大門之“方便”,更讓我們領(lǐng)教了部分有財(cái)政撐腰的“社會(huì)團(tuán)體”之“闊綽”。這對公共監(jiān)督而言,總是件大有裨益的事:我們在緊盯職能部門的同時(shí),決不能忽略了財(cái)政貼補(bǔ)的那些“團(tuán)體”。有時(shí)地方政府很差錢,有時(shí)地方部門又揮金如土,“政府的錢”什么時(shí)候才可以不要那么“人格分裂”?