4月15日中午，京哈高速張家灣收費站附近，一輛載有520只待宰狗的貨車被300多名動物保護志愿者攔截，雙方同時報警。僵持了15小時后，這些狗被一家公司和基金會，以及志愿者們共同集資10萬元買下。500多只狗獲救了，這一場愛心大營救有不少人贊揚，也引起了不小的爭議。
梳理一下這場激起400余萬網(wǎng)友參與的爭論，焦點主要集中在兩個方面。其一，“救狗”者愛心爆發(fā)是否過于盲目；其二，“截車救狗”的行為是否合法。
眾多動物保護志愿者都是從微博中看到信息后趕赴救援現(xiàn)場的。微博里說這是一車偷來的狗，其中還不乏寵物狗。可是，據(jù)現(xiàn)場救狗的一位網(wǎng)友自述，現(xiàn)場情況和微博中的描述有很大不同，整車的狗里絕大多數(shù)都是土狗，所謂的寵物狗少之又少。而且，這一車狗并不是車主“偷”來的，車主手中有相關(guān)部門出具的檢疫、消毒、免疫等合法手續(xù)。
可以理解動物保護者救狗心切，然而，在發(fā)布“救狗信息”時夸大事實嚴重性，固然能凝聚愛心營救的號召力，但在一定程度上也“刺激”了愛心的盲目與非理性。“截車救狗”現(xiàn)場，很多動物志愿者呼喊著“放狗放狗”，現(xiàn)場對峙的局面一度緊張，志愿者們愛狗所帶來的情感因素超過了正常的理智思維。
誰也不能否認“救狗”的愛心呈現(xiàn)?！敖剀嚲裙贰爆F(xiàn)場，500多只狗獲得了“自由”，但這并不表示動物保護志愿者們的愛心“徹底”拯救了這些待宰狗的生命。據(jù)報道，4年前，同樣是這個組織，在天津解救回415只貓。但最后由于貓的歸屬權(quán)不清晰，大批貓咪去向不明甚至死亡，而且還拖欠了醫(yī)院費用。所以，有不少網(wǎng)民擔心這些志愿者們還會不會繼續(xù)去關(guān)心這些狗的領(lǐng)養(yǎng)率和存活率？
爭論更為激烈的是，“截車救狗”的行為到底合不合法？動物保護者們強行將貨車司機攔截在高速公路上，而且一截就是15個小時，這種無視交通法規(guī)的行為到底該不該擔責(zé)？在攔截了貨車車主之后，志愿者們還非常主觀地認定貨車司機出具的檢疫證是假證，他們有無權(quán)利對司機“有罪推定”？在“截車救狗”的過程中，志愿者們的愛心哲學(xué)確實顯現(xiàn)出了“粗暴”的一面。難怪知名評論人連岳在微博中對此提出異議，“退一萬步說，截下的貨車里真有來路不明的狗，那些愛狗者強行攔截運狗車也是違法的私刑，這正如你強行闖入他人家里，發(fā)現(xiàn)里面有來路不明的物品，也不能證明你的闖入合法?！睈坌暮蜕菩械氖┱贡仨氉裱ㄖ蔚倪吔?，任何侵犯了他人自由和權(quán)益的“善”，都有可能異化為“惡”。當然，這些理性的勸誡也并沒有被所有志愿者接受。
“截車救狗”的爭論恐怕不會在短時間內(nèi)消停，它有可能將繼續(xù)發(fā)酵。值得慶幸的是，雖然沒有定論，但關(guān)于“救狗”這些爭論里還激發(fā)著人性之善的因子。只要有善和愛的存在，只要有法律意識的存在，爭論再激烈都是好事。爭論越激烈，類似“救狗”的愛心將更理性更持久更有力量，類似“截車”這樣的過激舉動也將越來越少。
