您所在的位置:
東南網(wǎng)
>
西岸時(shí)評(píng)> 最新原創(chuàng)
> 正文
急剎車致乘客受傷,鐵路部門豈能"無(wú)人接聽(tīng)"
www.fjnet.cn?2011-04-20 08:23? 陳家沛?來(lái)源:東南網(wǎng)
我來(lái)說(shuō)兩句
每當(dāng)乘坐火車,廣播里都會(huì)多次傳來(lái)廣播員溫馨的提示——打開(kāi)水小心燙傷。然而,山西的崔先生卻沒(méi)想到,自己側(cè)躺在硬座睡覺(jué)時(shí),因?yàn)榱熊噭x車,結(jié)果被放置在桌面上的一壺開(kāi)水燙傷。而現(xiàn)在他每天都要花費(fèi)兩三千元治療,根本無(wú)力支持,崔先生不禁發(fā)問(wèn)——火車上被燙傷,究竟誰(shuí)之過(guò)?(《海峽都市報(bào)》2011-4-19)
乘客買了票,運(yùn)輸部門就有責(zé)任將乘客安全地送達(dá)目的地。但崔先生卻在火車上遭受開(kāi)水燙臉,而且傷情嚴(yán)重。這是他咎由自取嗎?開(kāi)水不是從天上飛下來(lái)的,是對(duì)面的乘客小焦放在那兒的,而開(kāi)水也不是小焦故意倒在崔先生頭上,是因?yàn)榛疖嚰眲x車而導(dǎo)致盛開(kāi)水的水壺倒下的??梢?jiàn),崔先生在火車上遭遇開(kāi)水燙傷,不僅跟小焦有關(guān)系,首先跟火車的急剎車有關(guān)。
我們?cè)谶@里不說(shuō)法律,只說(shuō)按照常理來(lái)講,既然崔先生的受傷是由鐵路部門與小焦共同造成,而且火車的急剎車是罪魁禍?zhǔn)?,那么,小焦與鐵路部門共同為事件擔(dān)責(zé)是應(yīng)有之義。
不過(guò)到目前為此,我們只見(jiàn)到小焦進(jìn)行賠償。鐵路部門呢?即便記者打電話了解情況的時(shí)候,也一直是“無(wú)人接聽(tīng)”,儼然一副壟斷部門店大欺客的形象。鐵老大,這就是你應(yīng)有的邏輯、形象與做法嗎?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
相關(guān)新聞
更多>>視頻現(xiàn)場(chǎng)
更多>>囧視頻
相關(guān)評(píng)論>>