慈善行為應(yīng)與政府切割。公益事業(yè)就是公益事業(yè),怎么叫‘捐給當?shù)卣??公益事業(yè)是善事,講究的是一個善念,當然不能 ‘收回成本’。但是,在中國當下,富人有另外一種做公益的方式。
山西煤老板的身份色彩似乎在多年的黑色渲染后開始慢慢變白,甚至變得多彩起來。據(jù)中國新聞網(wǎng)4月19日消息,山西煤改過后,汾陽市一群煤老板組成轉(zhuǎn)型協(xié)會,將資金投向了公益事業(yè)。有趣的是,這則新聞報道中還有一條注腳,汾陽對公益事業(yè)投資最多的煤老板孔祥生說:“我們投資的15億中,一大部分是要捐給當?shù)卣?,就不打算收回成本?”
煤老板做公益事業(yè),當然是好事。白色總比黑色更安全,也更受人尊重。在中國的歷史傳統(tǒng)中,“善人”與“富人”往往也貼著同一個標簽。 “窮則獨善其身、達則兼濟天下”的道德追求,也構(gòu)成了中國不論是窮人還是富人的倫理中不可缺少的一部分。在過去封建制下的中國,富人鋪路架橋,開倉賑災(zāi),救濟窮困,也都為中國傳統(tǒng)社會的維系和運轉(zhuǎn)提供了可貴的精神資源?,F(xiàn)在,汾陽煤老板試圖改變自己那種黑色經(jīng)濟獲利者的形象,轉(zhuǎn)而投身當?shù)氐墓媸聵I(yè),一方面構(gòu)成了對中國優(yōu)良傳統(tǒng)的重溫與恢復(fù),一方面改善了當?shù)氐纳虡I(yè)倫理以及商人的身份色彩,無疑值得肯定。
然而,富人行善,善亦難行矣。首先,慈善行為應(yīng)與政府切割。公益事業(yè)就是公益事業(yè),怎么叫“捐給當?shù)卣??這往往使人產(chǎn)生雙重聯(lián)想:一是汾陽這次煤老板做公益,是出于行善的動機,還是政府的動員?在歷史上我們不難看到,每至政府有難處,官員便向富人“逼捐”,為了讓富人掏出錢來,官員往往使盡手段,結(jié)局當然往往都是政府得逞,而富人遭殃。在這種情況下,富人無疑也是弱者,茅于軾先生所謂“為富人說話”之謂也。也即,與更強勢的政府權(quán)力比起來,富人往往也是弱勢的一方,無論是稅負的增加還是善款的被動員,無不出于弱者對強者的臣服。這種被迫的臣服不但不能帶來富人對慈善事業(yè)的真心向往,反而是對富人財產(chǎn)的另一種剝奪。只有出于真心的行善,才能將善念擴散,并使善行的倫理教化作用進一步彰顯。
同時,如中國有名的民營企業(yè)家宗慶后所公開表示的那樣,經(jīng)營好企業(yè)、創(chuàng)造利潤才是商人最大的善行,企業(yè)經(jīng)營好了,才能創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位,解決更多人的生計。并因此,宗慶后拒絕成為“裸捐”的帶頭人。如果商人都不去創(chuàng)造利潤而是將錢投向效益有限的公用事業(yè),則公用事業(yè)雖發(fā)展了,但商人這個制造利潤的機器被改造了,稅源成了一次性的投資,對于整體經(jīng)濟的持續(xù)增長來說,未見得是一件好事。
而煤老板做公益所引起的另一重聯(lián)想則是,此次煤老板的轉(zhuǎn)身,是否真的意味著富人在純粹“做公益”?正如前述的煤老板所言,“捐給政府,就不打算收回成本。 ”公益事業(yè)是善事,講究的是一個善念,當然不能“收回成本”。但是,在中國當下,富人有另外一種做公益的方式,那就是通過給政府捐款(說是用于當?shù)孛裆聵I(yè)),或改善在政府中的形象以利未來 “好辦事”,或者干脆派錢給政府,將善行看成另一種方式的投資行為。慈善被蒙上了透過權(quán)力謀取更大利益的灰色紗幕之后,善行也必將變味和變色。
凡商人總要逐利,甚至,商人最大的道德應(yīng)該首先是創(chuàng)造利潤,但創(chuàng)造利潤的方式必須正當。既不能是沾滿血色的黑煤經(jīng)濟,也不能是紅黑通吃的變色生意。因此,面對山西煤老板的身份轉(zhuǎn)型,需要仔細甄別之后,方能下一個黑白紅的定斷。
(作者為《中國新聞周刊》編委)