近日，有網(wǎng)帖指出，2009年3月9日河北邢臺縣一初三學生被縣政府的中巴撞飛致殘，時任邢臺縣代縣長的顧鵬圖就坐在肇事車內(nèi)。事發(fā)后，顧鵬圖在其他人員的簇擁下離開，依舊按原有行程到飯店吃午飯。記者調(diào)查情況屬實，被撞少年的傷殘賠償金、護理費、后續(xù)治療費等兩年來一直拖著，沒有解決。（4月20日《中國青年報》）
縣長，警車開道，闖紅燈，幾個敏感字眼立即觸動公眾神經(jīng)，此事迅速在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波。人命關(guān)天，與搶救被撞少年相比，質(zhì)疑縣長有無資格使用警車開道和闖紅燈已顯得有些蒼白無力。真正令公眾糾結(jié)的是，事故發(fā)生后顧縣長冷漠和麻木的態(tài)度。自始至終沒有下車看一眼，在人陪同下?lián)P長而去，繼續(xù)趕吃午飯；住院治療期間，一次都沒探視過被撞少年；事發(fā)兩年來，賠償問題長期擱置，少年家屬甚至要打欠條向縣政府借錢……透過記者的筆觸，一個冷漠無情的官員形象躍然紙上，令我們感到痛徹心底的寒意。
誠然，根據(jù)道路交通安全法，事故的全部責任應該由中巴車的駕駛員來承擔。但我們不光有法律，還有道德。一個活生生的生命倒在血泊之中，但凡有良知和同情心的人都應該去表達關(guān)切。更何況，“權(quán)為民用”的執(zhí)政理念要求，國家公職人員在公民遭受侵害時負有制止侵害、救助受害人的職責，不履行這一作為義務(wù)就構(gòu)成官德喪失。
中國傳統(tǒng)文化歷來非常強調(diào)“吏治”、“吏德”的作用，正所謂“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。毋庸置疑，官員的道德行為具有放大效應和示范效應，一言一行都受人關(guān)注，一舉一動都有導向作用。所以，對官員而言，道德門檻應該比普通人更高。作為社會公眾的組成部分，官員首先應當具備一般社會公眾都應具備的道德，即“公德”；同時作為國家公職人員，官員還應當具備與其身份、職責密切相關(guān)的道德，即“官德”。
令人遺憾的是，時下一些官員的行為舉止，不僅嚴重脫離了“官德”，甚至連做人的道德底線也屢屢突破。湖南望城縣委書記王武亮酒后開車，連毆數(shù)名警察，并口出狂言：“我是望城縣委書記，你算什么東西？！”河南固始縣副縣長張建成，面對女子被人猥褻袖手旁觀，還漠然道：“姑娘，別鬧了，人家是有背景的?！薄捅景付?，自己乘坐的縣政府公車撞了人，縣長顧鵬圖卻不聞不問，像沒事人一樣揚長而去；受傷百姓為合理的賠償四處奔波，卻始終不見政府部門積極回應，問題一拖再拖。如果說縣政府的中巴撞殘了少年身體，那么縣長的冷漠撞殘的則是公眾心靈。
不過，盡管官德缺失之痛，引發(fā)輿論嘩然，民意沸騰，但只要媒體不炒作，事情不鬧大，很少有官員為之付出代價。老百姓的唾沫星子淹不死人，更砸不掉官員的烏紗帽。車禍發(fā)生已有兩年，顧縣長的官位依然坐的順風順水，還從代縣長變成了正縣長。顯然，公序良俗的約束已不足以與官德的失范相抗衡，我們亟待需要法制化的官德制度建設(shè)予以理性糾偏。
西哲云：“品行或者道德，是民主政治的必要的源泉?！惫倥c權(quán)相連，官德失范不僅是道德層面的問題，更對執(zhí)政能力建設(shè)、政府公信力提出嚴峻考驗。因此，官德應該而且必須法制化，給道德的“軟約束”加上法律的“硬杠杠”。就在同一天，媒體報道南通出臺《公務(wù)員思想道德和社會誠信行為規(guī)范》，40種有違職業(yè)道德和社會公德的行為被明令禁止。我們樂見對于官員道德的規(guī)范，并希望其不徒具觀賞價值，而是建立一套監(jiān)督、養(yǎng)成、評價、選擇的規(guī)范體系，明確剛性量化的懲戒標準，真正成為懸在官員頭上的“達摩利斯之劍”。公職人員一旦缺乏“道德的血液”，即使沒有構(gòu)成犯罪，也可以依據(jù)倫理制度加以評價和懲戒，直至將其從公職隊伍中清除出去，從而保持領(lǐng)導干部的形象和政府部門的公信力。
