從魯迅寫作這篇文章之時(shí)至今，80多年已經(jīng)過去了，諸如此類邏輯混亂的言論在當(dāng)下的中國社會(huì)――包括時(shí)評(píng)界――卻仍然大行其道，有些“時(shí)評(píng)人”甚至連句子都寫不通，他們的作品卻堂而皇之地占據(jù)了各大知名報(bào)紙――如《南方都市報(bào)》、《新京報(bào)》等――的評(píng)論版，這不能不說是中國社會(huì)的悲哀。
古人云，“謠言止于智者”。為什么謠言一到智者那里就現(xiàn)出了本象，失去了它迷惑人心的功效呢？此無他――比之常人，智者更愿意講道理，也更懂得講道理。殷海光先生在《創(chuàng)設(shè)講理俱樂部》還說：
“我們要看一個(gè)人是否講理，最直截了當(dāng)?shù)姆椒ㄊ强疾焖l(fā)出的語句之真（truth），假（falsity），以及對(duì)（validity），錯(cuò)（invalidity）。任何語句底真、假，以及對(duì)、錯(cuò)成立的程序，通常至少有這些種：①訴諸經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；②訴諸邏輯推論；③訴諸傳統(tǒng)；④訴諸權(quán)威；⑤訴諸教條；⑥訴諸風(fēng)俗習(xí)慣；⑦訴諸暴力；⑧訴諸情感；⑨訴諸立場(chǎng)；⑩訴諸利害關(guān)系；⑾訴諸多數(shù)――即多數(shù)人說真的就是真的；⑿訴諸人身?！?/p>
殷海光先生將以上十二個(gè)程序分作兩類，從①到②并作一類，叫做A類，其余的并作一類，叫做B類。他說，“如果我們用來決定一個(gè)語句S底真、假，與對(duì)、錯(cuò)的程序是A類底程序，那末我們就在講理。如果我們用來決定一個(gè)語句S底真、假，與對(duì)、錯(cuò)的程序是B類底程序，那末我們便不是講理。這也就是說，如果我們?cè)谂袆e一個(gè)語句S究竟是真的、是假的，以及究竟是對(duì)的、是錯(cuò)的時(shí)，我們只問S是否合于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，或是否可由邏輯推演的法則得到；除此以外，其他條件一概不在考慮之列，那末我們就是在講理。如果我們?cè)谂袆e一個(gè)語句究竟是真的、是假的，以及究竟是對(duì)的、是錯(cuò)的時(shí)，我們動(dòng)輒引用權(quán)威，或投眾所好，或考慮是否傷人感情，或從利害關(guān)系出發(fā)來斟酌的，……那末我們就是在講別的，而沒有在講理?！?/p>
簡(jiǎn)言之，講理與不講理的分野，即在于作出任何判別的時(shí)候，是否“交付經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢證，或邏輯的核?！报D―說得通俗一點(diǎn)，也就是人們常說的“擺事實(shí)，講道理”。卡普費(fèi)雷云，“謠言反復(fù)出現(xiàn)是城市、社會(huì)群體和國家持久混亂的標(biāo)志?！本彤?dāng)下的中國來說，這種“持久混亂”可能更多地表現(xiàn)為思想和邏輯的混亂。
“羅馬不是一天建起來的?！痹诋?dāng)下中國這種惡劣的輿論環(huán)境中，非有大智慧大勇猛者，確實(shí)很難產(chǎn)生訴諸事實(shí)與邏輯的理性言論――即便產(chǎn)生了，也很容易為環(huán)境所扼殺。然而，不管有多么在緩慢與艱難，如果我們要降低謠言對(duì)社會(huì)的破壞性效果，建立一個(gè)行為規(guī)范或大家可欲的社會(huì)秩序，一切有良知、有見識(shí)的中國人仍須朝著將一切價(jià)值和判斷“置于經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)的基礎(chǔ)上，并且通過邏輯的考核”這個(gè)方向著手建設(shè)。
