日本東京電力公司福島第一核電站核泄漏事件的陰影尚未散去,又恰逢烏克蘭切爾諾貝利核電站嚴(yán)重核泄漏及爆炸事故25周年紀(jì)念,有關(guān)核能的安全使用問(wèn)題再度處于風(fēng)口浪尖。
人類(lèi)究竟該不該開(kāi)發(fā)核能?這實(shí)在是一個(gè)兩難問(wèn)題。相比于其他能源,核能的優(yōu)勢(shì)無(wú)須多加強(qiáng)調(diào),就高效、清潔、低碳而言,至少在當(dāng)下,首推核能。但核能的可怕卻又讓人心驚肉跳,一旦泄漏,由此而造成的大面積、長(zhǎng)時(shí)段污染,卻是后患無(wú)窮。
其實(shí),核能正如同人類(lèi)發(fā)明的任何一種技術(shù)一樣,在給我們帶來(lái)巨大福利的同時(shí),卻又蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)?;?,也許是人類(lèi)馴化的第一個(gè)自然對(duì)象,但失控的大火瞬間就能吞噬生命;水,是人類(lèi)文明的母親,但大禹治水的傳說(shuō)卻提醒我們,水又是生活中潛在的威脅力量。水火無(wú)情謂之“災(zāi)”,古人早就深明此理。就說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)電的使用吧,當(dāng)初愛(ài)迪生以直流電起家,出于對(duì)個(gè)人利益的維護(hù),他竭力反對(duì)交流電的使用,到處宣揚(yáng)交流電的可怕以及殺人效果。愛(ài)迪生并沒(méi)說(shuō)錯(cuò),交流電確實(shí)有這些可怕的副作用,盡管如此,交流電還是脫穎而出,只因它的優(yōu)勢(shì)——適合遠(yuǎn)距離傳送——實(shí)在令人難以割舍。
但仔細(xì)想來(lái),核能的可怕似乎有所不同。無(wú)論是水火,還是交流電,它們幾乎都于瞬間造成災(zāi)難,少有拖泥帶水之惡果。但核爆炸,在帶來(lái)瞬間災(zāi)難的同時(shí),還會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期的潛在影響。不同于切爾諾貝利核電站,福島核電站并未發(fā)生核爆炸,只是核泄漏,但由此而造成的后果現(xiàn)在依然難以評(píng)估。此類(lèi)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō),似乎還是一個(gè)新生事物,難怪它造成了更嚴(yán)重的恐慌或者恐懼心理。
恐懼是一種古老的情感,在動(dòng)物身上就已存在。在自然環(huán)境中,未免有各種天敵或突發(fā)事件不期而至,恐懼好比是一種預(yù)警信號(hào),它令動(dòng)物迅速做出逃命或搏斗反應(yīng):心跳加快;呼吸急促;血液直接流入肌肉;其他的能量消耗暫停。動(dòng)物此時(shí)的行為可說(shuō)是拼死一搏。以非洲草原上的斑馬為例,在一天的絕大部分時(shí)間里,它都在悠閑地吃草或休息,此時(shí)機(jī)體能量主要用于對(duì)付更遠(yuǎn)的威脅,如疾病;或處理日常事務(wù),如消化和生長(zhǎng)。但若發(fā)現(xiàn)獅子,其身體則因恐懼而處于非常狀態(tài)。但這只是瞬間,結(jié)局要么是被獅子吃掉,要么就是警報(bào)解除重新處于悠閑狀態(tài)。
這種古老的恐懼情緒在人類(lèi)身上同樣存在。但不同于動(dòng)物,人類(lèi)還有更為發(fā)達(dá)的大腦皮層,這就是說(shuō),人類(lèi)還具有理性預(yù)測(cè)能力。美國(guó)當(dāng)代神經(jīng)生理學(xué)家達(dá)馬西奧認(rèn)為,吃果實(shí)的猴子,必須預(yù)測(cè)哪里能找到可吃的果實(shí),它們具有更大的神經(jīng)皮層;而那些只吃葉子的哺乳動(dòng)物,神經(jīng)皮層相對(duì)較小,因?yàn)榈教幎加腥~子。
人類(lèi)恰是猴子的近親,并且人類(lèi)還會(huì)制造工具,這些都意味著人類(lèi)具有更為發(fā)達(dá)的大腦皮層,結(jié)果就是,人類(lèi)具有更為強(qiáng)大的記憶能力,也具有某種預(yù)測(cè)能力,但人類(lèi)又不可能做到“料事如神”,于是在人類(lèi)身上就有了一種特有的恐懼或焦慮。當(dāng)我們覺(jué)得某種風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)或控制時(shí),我們就會(huì)承受巨大的心理壓力,因此而憂心忡忡。比如,盡管有權(quán)威數(shù)據(jù)表明,在所有的交通工具中,飛機(jī)事實(shí)上更為可靠,但人們的心理深處卻依然對(duì)飛行有一種莫名的恐懼,原因就在于,高空中的飛機(jī)似乎完全不受我們控制。
對(duì)核事故潛在風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂基于同樣原理。有數(shù)據(jù)表明,低劑量的輻射會(huì)導(dǎo)致癌癥發(fā)生率的增加。但這一預(yù)測(cè)僅針對(duì)群體而言,未來(lái)它將發(fā)生于哪一個(gè)體身上,卻是不確定的。正是這種不確定性,似乎更加令人惶惶不可終日,并且在普通人群中催生非理性的恐慌,前不久發(fā)生的搶購(gòu)碘鹽風(fēng)波就是典型一例。
如上所述,核能利用正如同任何一種傳統(tǒng)技術(shù)一樣,也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)的不確定性,激發(fā)了人類(lèi)特有的恐懼之情,以致在不少人看來(lái),核能利用似乎該劃為禁區(qū)。但事實(shí)上,眼下國(guó)內(nèi)煤礦事故頻頻發(fā)生,礦工生命難以得到切實(shí)保障,卻難見(jiàn)有人呼吁,我們應(yīng)該停止采礦。說(shuō)穿了未免殘酷:那是因?yàn)槊旱V事故帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是可控或可避的,只要我們不去做礦工就行。
本文決不是要為核電站的風(fēng)險(xiǎn)加以辯護(hù),而是強(qiáng)調(diào),不只是對(duì)核電技術(shù),對(duì)于任何一種技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),人類(lèi)都不可掉以輕心。但因噎廢食決不是明智之舉,畢竟,正如有學(xué)者所指出,不是人類(lèi)發(fā)明了技術(shù),而是技術(shù)發(fā)明了人類(lèi)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-03-16日本核泄漏問(wèn)題是一個(gè)警示