王琳： “三公”經(jīng)費(fèi) 賬里賬外都得“曬”2011年05月12日 08:11 來(lái)源：新聞晨報(bào) 作者：王琳字號(hào):T|T0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)5月4日，溫家寶總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，要求98個(gè)中央部門要公開(kāi)2010年度 “三公”經(jīng)費(fèi)決算數(shù)和2011年 “三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況。地方政府及其有關(guān)部門要比照中央財(cái)政做法，并做好部門預(yù)算、“三公”經(jīng)費(fèi)等公開(kāi)工作。
在“透明政府”、“陽(yáng)光政府”等理念已被廣泛認(rèn)同之后，尤其是在《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施逾三年之后，政府預(yù)算的公開(kāi)既是大勢(shì)所趨，更是瓜熟蒂落。監(jiān)督權(quán)以知情權(quán)為前提，政府遮蔽財(cái)政信息，民眾無(wú)從窺知，監(jiān)督也就無(wú)從談起。
“三公”消費(fèi)就鮮活在公眾身邊，它絕不因行政部門不公開(kāi)就憑空消失了。越是對(duì)“三公”消費(fèi)遮遮掩掩，越顯示出行政部門在“三公”消費(fèi)上的“此地?zé)o銀”。
對(duì)于很多行政部門而言，“三公”消費(fèi)不是應(yīng)不應(yīng)該公開(kāi)的問(wèn)題，而是能不能公開(kāi)的問(wèn)題。怕公開(kāi)是因?yàn)槟切┕珯?quán)私用的勾當(dāng)見(jiàn)不得光。公開(kāi)的推動(dòng)力在民間，拒絕公開(kāi)的阻力則在行政部門本身。2009年，廣州市首次在網(wǎng)上公開(kāi)了114個(gè)政府部門的 “年度賬本”。這些部門預(yù)算信息甫一上線，廣州市財(cái)政局網(wǎng)站就被蜂擁而至的網(wǎng)民點(diǎn)致癱瘓?？梢?jiàn)，民眾從不缺乏參與政治、監(jiān)督公權(quán)的熱忱。
公開(kāi)政府預(yù)算是民之所望。眾望所歸卻步履蹣跚，這一方面是由于強(qiáng)大的部門利益阻撓，另一方面也由于權(quán)力機(jī)關(guān)不夠強(qiáng)硬。對(duì)于政府預(yù)算公開(kāi)，全國(guó)人大和地方各級(jí)人大有足夠的法律空間擔(dān)當(dāng)起督促、指令乃至強(qiáng)制之責(zé)。政府預(yù)算是要送交人大審議、討論和通過(guò)的。如果連財(cái)政預(yù)算的公開(kāi)都做不到，代議機(jī)關(guān)怎能代表廣大民眾批準(zhǔn)政府的“秘密預(yù)算”？投票權(quán)最大的功能正在于它可以說(shuō)“不”，而不是代被審議對(duì)象模糊其事，向民眾打馬虎眼。在龐大的部門利益面前，不能任由既得利益者決定公開(kāi)還是不公開(kāi)。今天，行政權(quán)自發(fā)自覺(jué)要公開(kāi)了，固然值得欣喜。但也要看到，這種行政自覺(jué)并非制度的力量。如何固定預(yù)算公開(kāi)的成果，強(qiáng)化人大監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的功能，將是下一步的民望所在。
當(dāng)然，我們也不可能期待 “三公”經(jīng)費(fèi)一公開(kāi)就盡善盡美。就像廣州行政部門網(wǎng)上“曬賬本”一樣，在部門預(yù)算中只有“行政運(yùn)行、專項(xiàng)服務(wù)、專項(xiàng)業(yè)務(wù)、事業(yè)運(yùn)行”等幾項(xiàng)，根本就看不到“三公”消費(fèi)的類目。
站在民眾的視角看財(cái)政公開(kāi)，自然是越細(xì)越好。香港特別行政區(qū)的年度財(cái)政預(yù)算案材料中，行政部門的開(kāi)支甚至細(xì)到了添置一張座椅。預(yù)算案詳盡如此，公權(quán)力要想渾水摸魚(yú)，干點(diǎn)公款吃喝、假公濟(jì)私的事，自是無(wú)從下手。香港這“我山之石”，當(dāng)可為中央各部門及各地政府借鑒。
“三公”消費(fèi)公開(kāi)的另一難點(diǎn)在于，行政部門的預(yù)算外收入過(guò)多，且基本不受監(jiān)管。如廣州近日查處了增城市政府原副秘書長(zhǎng)列文裕貪污案，列被認(rèn)定的貪污行為是：在調(diào)任時(shí)動(dòng)用原單位小金庫(kù)購(gòu)買公務(wù)用車，該公務(wù)車先掛在單位司機(jī)名下，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)之后又過(guò)戶給了其子。后列文裕將該車轉(zhuǎn)賣，得款11萬(wàn)元。（據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》5月10日?qǐng)?bào)道）
這個(gè)案子金額雖小，卻暴露了諸多部門都存在的潛規(guī)則——公車消費(fèi)、公款吃喝、公款旅游等，很多時(shí)候并不表現(xiàn)在賬面上。北京市財(cái)政局曾在今年3月公布了該市公車數(shù)量，截至去年年底，北京市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位實(shí)有公車62026輛，其中市級(jí)公車20288輛。這一數(shù)字備受質(zhì)疑，多位專家稱還有數(shù)量不少的公車沒(méi)有納入統(tǒng)計(jì)。而有多少公車是掛在本單位司機(jī)的個(gè)人名下，更是不得而知。
要解決“三公”消費(fèi)過(guò)大的問(wèn)題，信息公開(kāi)是第一步，有效公開(kāi)是初期目標(biāo)，重建人大及公眾對(duì)政府花錢的實(shí)質(zhì)監(jiān)督權(quán)是終極方案。至于政府部門預(yù)算外收入的減少乃至徹底取消，理應(yīng)是人大監(jiān)督政府制度化的一項(xiàng)小小成果。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
