國家統(tǒng)計(jì)局11日發(fā)布4月份經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人盛來運(yùn)在發(fā)布會(huì)上表示,國家統(tǒng)計(jì)局核算司鄭學(xué)工的文章《統(tǒng)計(jì)是一門科學(xué)——一個(gè)統(tǒng)計(jì)人對(duì)人均111元居住支出的思考》僅代表個(gè)人觀點(diǎn),不代表國家統(tǒng)計(jì)局的觀點(diǎn)。(5月11日中國新聞網(wǎng))
先是統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的“住房月支出111元”引發(fā)爭議;接著是鄭學(xué)工為“住房月支出111元”辯解,拋出“人均居住支出680元”;然后,鄭學(xué)工又說“680元說法較實(shí)際夸大”;最后,統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人稱,純屬個(gè)人觀點(diǎn),不代表國家統(tǒng)計(jì)局的觀點(diǎn)。
以上觀點(diǎn)的戲劇性變化出乎不少人意料。不懂統(tǒng)計(jì)學(xué),你很可能根本讀不懂統(tǒng)計(jì)部門和鄭學(xué)工到底說了些什么,或者想表達(dá)什么。即便你通曉統(tǒng)計(jì)學(xué),也不一定能完全理解戲劇性變化的深意。
認(rèn)真研讀相關(guān)的幾則報(bào)道,多多少少還能理出一些頭緒。統(tǒng)計(jì)部門公布的“住房月支出111元”,即便引發(fā)了廣泛爭議和質(zhì)疑,但統(tǒng)計(jì)部門既不想回應(yīng)更不想去更正,或許是“將錯(cuò)就錯(cuò)”吧!所以才把鄭學(xué)工的回應(yīng)文章說成是個(gè)人觀點(diǎn),與統(tǒng)計(jì)部門劃清界限。
鄭學(xué)工辯解時(shí)把人均住房支出“越描越亮”。鄭學(xué)工根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出,2010年城鎮(zhèn)居民人均用于居住的實(shí)際支出是每人每月支出680元以上。換言之,“住房月支出111元”似乎不是實(shí)際住房支出了。統(tǒng)計(jì)部門顯然不愿看到這種情況。
不過,即便怎么辯解,怎么劃清界限,還是露出一些“馬腳”來。比如,統(tǒng)計(jì)部門寧愿“111元”被輿論質(zhì)疑也不愿回應(yīng);個(gè)稅調(diào)整必然需要實(shí)際的住房支出數(shù)據(jù)作參考,而“111元”似乎不是實(shí)際住房支出;再如,關(guān)于統(tǒng)計(jì)方式的說法前后不一,也讓人對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑。
有人戲言,除非住在馬路上或者天橋下,否則住房支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了111元?!?11元”遭遇廣泛質(zhì)疑,那么以此作為參考得出的個(gè)稅調(diào)整結(jié)果必然也要遭遇質(zhì)疑。
其實(shí),輿論質(zhì)疑在推動(dòng)著統(tǒng)計(jì)工作的進(jìn)步。去年,當(dāng)統(tǒng)計(jì)部門公布2009年我國70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲1.5%時(shí),正因?yàn)樵庥鲑|(zhì)疑,統(tǒng)計(jì)部門才承認(rèn)房價(jià)數(shù)據(jù)的來源是開發(fā)商報(bào)送的。最后,才改革房價(jià)統(tǒng)計(jì)方法,采用比較真實(shí)的網(wǎng)簽數(shù)據(jù)。
- 2011-05-06跪求統(tǒng)計(jì)局幫找“月支出111元”的房子
- 2011-05-05統(tǒng)計(jì)局住的是空中樓閣嗎
- 2010-03-16向統(tǒng)計(jì)局推薦一位老外算算房價(jià)
- 2009-08-25統(tǒng)計(jì)局“被臉紅”之后能否脫困
- 2009-07-06統(tǒng)計(jì)局長說對(duì)了半句話