日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

最高法院副院長張軍近日關(guān)于“醉駕入罪”的幾句講話在網(wǎng)上掀起了軒然大波。張副院長認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。刑法總則中還規(guī)定了 “情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。

雖然最高法院并未正式宣稱上述觀點就代表官方意見，但“醉駕不一定入刑”已事實上影響了基層司法。昨日《南方日報》有報道援引東莞首宗醉駕案主審法官的話稱，該市第二人民法院已經(jīng)收到了最高法對醉駕入刑的最新要求，即醉駕入刑符合《刑法》總則第13條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)定為犯罪。這位法官還稱，在最高法還沒有出臺具體司法解釋之前，市第二人民法院在定不定罪、如何量刑上，還需征得上級法院意見。

另據(jù)昨日《羊城晚報》報道，在近日深圳的一起醉駕案庭審中，律師還將張軍副院長的看法作為其辯護理由。不過，與之對陣的檢察官并不買賬，檢察官反駁稱：最高院某位領(lǐng)導(dǎo)的建議，不能作為依法辦案的依據(jù)?？胤竭€表示，建議并非法律文件，醉駕情節(jié)嚴(yán)不嚴(yán)重，不是構(gòu)成危險駕駛罪的范疇，對于執(zhí)法機關(guān)而言，相關(guān)法條對“醉駕入刑”規(guī)定得非常明確。

從語義上看，刑法關(guān)于“醉駕入刑”的確規(guī)定得“非常明確”。刑法修正案（八）的具體表述是，“……在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。 ”這里面沒有附加任何“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”之類的前提條件。也就是說，立法者的本意是：只要你在道路上醉駕了，就要負(fù)刑事責(zé)任。

也有不少法律人認(rèn)為刑法如此規(guī)定太過絕對，打擊面過寬。事實上，立法已經(jīng)對“醉酒駕駛”和“酒后駕駛”作了區(qū)分。如果說 “酒后駕駛”還存在 “情節(jié)顯著輕微危害不大”的情形的話，那么“醉酒駕駛”本身已然情節(jié)嚴(yán)重——醉駕給公共安全帶來的現(xiàn)實危險絕不能依結(jié)果來反推。醉駕屬“危險犯”，而非結(jié)果犯。

當(dāng)然，硬要咬文嚼字，也能找出“醉駕可以不入刑”的特例來。比如有司機偶然誤食了某種藥品導(dǎo)致血液中酒精含量達(dá)到了醉駕標(biāo)準(zhǔn)，但其本人并無意識不清等酒駕狀況。在這個特例里，一是司機并無醉駕（違法）故意，二是司機并未造成現(xiàn)實危險（其意識清醒）。這就不能簡單地依據(jù)血液中的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)來界定當(dāng)事人是否醉駕，進而將這位“醉駕者”入刑。

承認(rèn)特例的存在，并不是要否認(rèn)現(xiàn)行法律。事實上，只要符合“在道路上醉酒駕駛機動車”，通例仍然是入刑。確有“情節(jié)顯著輕微危害不大”的，自可依照總則的相關(guān)規(guī)定，“不認(rèn)為是犯罪”?？倓t是適用于整個刑法的，而非針對某一個罪。對于明確了醉駕入刑的 “危險駕駛罪”，正因為它是一項實施不久的新罪，我們更應(yīng)關(guān)注它的一般情況，而不是它的特例。

可以預(yù)料，在全國人大或最高法院仍未就“醉駕入刑”之爭畫上句點之前，圍繞醉駕的爭議還將持續(xù)。我們甚至還能看到更多基層司法官員無所適從的例子。公眾之所以對張軍副院長的上述講話反應(yīng)激烈，一方面是對法官自由裁量權(quán)的警惕，另一方面也是對特權(quán)階層可能利用各種資源來干擾司法裁判的擔(dān)心。這恰恰是最高法院最應(yīng)關(guān)切的民意。事實上，法官應(yīng)是 “護法使者”，而非“造法使者”。尊重現(xiàn)行法，適用現(xiàn)行法，守護現(xiàn)行法，是法官最大的職責(zé)。如果某司法高層確實認(rèn)為“醉駕入刑”不那么科學(xué)，不那么寬容相濟，完全可以在現(xiàn)實調(diào)查的基礎(chǔ)上，向立法機關(guān)提交修法建議。正確區(qū)分立法和司法的界限，應(yīng)成為所有法官在其職務(wù)活動中的一大底線。

（作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授）