這里可能牽扯到一個(gè)概念：公有。我們這里總是說很多東西是公有的，這個(gè)詞從字面意義上看是屬于全體國(guó)民所有，包括國(guó)企、央企都是公有或者國(guó)有體制的產(chǎn)物。但全體國(guó)民是個(gè)虛化的概念，一個(gè)故宮是不可能讓全體國(guó)民去管理的，必然就會(huì)有具體的管理者。但我們可以看到的是，這樣的管理者，在很多國(guó)家是如履薄冰，因?yàn)樗麄兊乃魉鶠椴坏幻襟w監(jiān)督，而且每一筆花費(fèi)、進(jìn)項(xiàng)，都要透明地呈現(xiàn)在公眾面前。更重要的是，如果他們出了差錯(cuò)，通過各種合法的途徑都能砸了他們飯碗。
如果沒有這樣的重重防范措施，最大的可能就是，那些管理者把原本該公有的東西變成管理者所有，直接拿回家者有之，利用其生財(cái)者有之，還有的人干脆兼而有之。您能想像，一個(gè)文化機(jī)構(gòu)居然嘴硬到連個(gè)錯(cuò)別字都不愿承認(rèn)么？因?yàn)樗麄冎啦怀姓J(rèn)也沒什么，汝等百姓不能把他們?cè)趺礃印６鼮橹匾氖?，這樣的機(jī)構(gòu)是不能真正認(rèn)錯(cuò)的，一旦認(rèn)錯(cuò)，他們無所不能、完美無瑕的外衣就被戳穿了，他們的合理性就喪失殆盡了。偶爾的認(rèn)錯(cuò)，必然是為了遮掩更大的錯(cuò)漏與犯罪，正如這次故宮連著兩次認(rèn)錯(cuò)一樣，都是為了認(rèn)小錯(cuò)、遮大丑。
所以，這個(gè)連續(xù)劇您可以看作是一個(gè)小偷沒注意偷了公產(chǎn)私用者，而這些人偷的是我們所有人共同繼承的財(cái)富。不是有小偷偷了貪官而最終讓貪官東窗事發(fā)的例子嗎？這事兒也差不多吧。
