廉江市國(guó)土局副局長(zhǎng)何耘韜執(zhí)行市政府會(huì)議紀(jì)要違規(guī)發(fā)證獲罪的消息，引發(fā)輿論關(guān)注。何耘韜的女兒利用微博為父申冤。何耘韜妻子馮麗稱，何耘韜在事發(fā)當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)金都公司未交清土地出讓金，一再堅(jiān)持不予辦證，也多次向市政府匯報(bào)，但是迫于上級(jí)壓力，不得不給其辦證?，F(xiàn)在法院以玩忽職守罪判何耘韜有期徒刑6個(gè)月，作為何耘韜本人和家屬，認(rèn)為自己間或有錯(cuò)，錯(cuò)在不死守原則，但不構(gòu)成犯罪。
如果何耘韜當(dāng)時(shí)冒死頂住政府和上級(jí)壓力不給予簽字辦證的話，說(shuō)不定早就因“破壞招商引資，破壞廉江的經(jīng)濟(jì)建設(shè)”而獲罪?！翱傊@樣干也有罪，不這樣干也有罪，怎么做都得‘錯(cuò)’。”馮麗認(rèn)為，決策者不用承擔(dān)任何責(zé)任，罪過(guò)全由執(zhí)行的干部來(lái)承擔(dān)，執(zhí)行者沒(méi)有選擇的余地，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)自己必須跟著錯(cuò)（南方日?qǐng)?bào)2011年5月16日）。
左也不對(duì)，右也不對(duì)，何耘韜最終進(jìn)了監(jiān)獄。要說(shuō)執(zhí)行者沒(méi)一點(diǎn)主觀僥幸，說(shuō)不過(guò)去，但他的主觀僥幸是建立在整個(gè)大環(huán)境基礎(chǔ)上的。這整個(gè)大環(huán)境包括旁邊人的行為習(xí)慣，和實(shí)際的“政策迷宮”。面對(duì)這樣的環(huán)境，他迷失了自己。做了犯罪的事，理當(dāng)受到法律的制裁，至于他的領(lǐng)導(dǎo)是否獲罪，要看法律規(guī)范到那一步。即使領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有違法，從下屬違規(guī)的事實(shí)來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)也逃脫不了黨紀(jì)的處分。
既然有這樣的政策，執(zhí)行也錯(cuò)，不執(zhí)行也錯(cuò)，這不是簡(jiǎn)單的“政策迷宮”，而是帶有悖論式的政策“迷宮”。執(zhí)行了，說(shuō)你玩忽職守，不執(zhí)行，說(shuō)你破壞招商引資。在兩面夾擊下，執(zhí)行者騰挪的空間確實(shí)有限。但不是因此，就不能騰挪，關(guān)鍵看執(zhí)行者的智慧。對(duì)大多數(shù)人，象何耘韜一樣，智慧是有限的，陷入悖論式的“政策迷宮”的結(jié)果就是迷失自己。最終獲罪是難免的。
“政策迷宮”出現(xiàn)有兩個(gè)原因，一是大環(huán)境允許有不合規(guī)格的政策出現(xiàn)。大環(huán)境本身就規(guī)則不明確，限于認(rèn)知，或利益考量，制定政策時(shí)模棱兩可。模棱兩可的政策便于出結(jié)果，要么符合上級(jí)的要求，就是合法的，要么不符合，就是違法的，中間不需要有過(guò)多的考慮。二是下級(jí)脫離上級(jí)規(guī)范，自作主張，出一些與上級(jí)相沖突的政策。在整個(gè)制度環(huán)境不健全的情況下，制度上的沖突是不可避免的。廉江市就是如此，出臺(tái)的政策與國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)相沖突，致使執(zhí)行者執(zhí)行犯罪，不執(zhí)行也犯罪。
消除“政策迷宮”，唯一的出路就在規(guī)范制度上。如何規(guī)范制度，大的原則當(dāng)然是制度制定權(quán)限下移，任何制度的出臺(tái)都需經(jīng)過(guò)民眾的充分討論。經(jīng)過(guò)討論的制度，相互間不會(huì)沖突到那里去，即使有沖突，也是認(rèn)知的原因，在討論中，人們會(huì)不斷加深認(rèn)識(shí)。從小的方面，就是要不斷加強(qiáng)問(wèn)責(zé)。象類(lèi)似廉江國(guó)土局副局長(zhǎng)所遇到的問(wèn)題，顯然不是他個(gè)人的問(wèn)題，他的領(lǐng)導(dǎo)難辭其咎。下屬獲罪了，領(lǐng)導(dǎo)要一并問(wèn)責(zé)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
