中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行被曝集資修建豪華別墅,引發(fā)輿論熱議。日前,人民銀行蘇州中心支行的相關(guān)人士就此事件做出回應(yīng),稱集資建別墅“不是單位的組織行為,純屬員工個(gè)人行為”。
對(duì)于上述回應(yīng)的真實(shí)性,目前尚沒有足夠的依據(jù)進(jìn)行判定,但就公眾常識(shí)而言,銀行與開發(fā)商合作,以集資建房的名義為銀行職工謀取福利毫不意外;反之,近年因飽受高房?jī)r(jià)之苦,各地均有勇敢者進(jìn)行“合作建房”的嘗試,至今卻因難度太大而鮮有成功的范例,以致連“合作建房”這一概念,都已塵封在記憶之中,如今卻有人民銀行蘇州中心支行中的“個(gè)人”們,有能量與開發(fā)商合作完成數(shù)十棟別墅的項(xiàng)目,實(shí)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理的邏輯和人們的想象。
從目前網(wǎng)友曝出的信息分析,非銀行的“社會(huì)人士”購(gòu)買這一項(xiàng)目中的別墅,要比銀行職工多付15萬(wàn)元,且收款單位為中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行。這一細(xì)節(jié)證明,這批別墅的產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)不是開發(fā)商,而是央行蘇州中心支行。而如果確如蘇州支行人士所稱,這批別墅的主人不是銀行而是其中的“個(gè)人”,則銀行的收款行為,只能證明銀行是在為其中的某些“個(gè)人”打工,不知銀行愿不愿接受如此荒謬的邏輯。
其實(shí),違規(guī)、違紀(jì)、違法行為一旦敗露,便把責(zé)任推給副手、下屬、個(gè)人、臨時(shí)聘用人員、外部合作部門等,是政府部門或國(guó)有企事業(yè)單位丟卒保車、金蟬脫殼的常用手段,譬如故宮送出的那面丟人的錦旗,就是故宮保衛(wèi)處弄的,故宮建福宮差點(diǎn)被弄成私人會(huì)所,就是故宮下屬的宮廷文化發(fā)展有限公司“擅自”干的。央行蘇州支行抬出“個(gè)人”以掩護(hù)“組織”的做法,符合一般的慣例。
但事實(shí)終究難以抹殺,幾十棟別墅明晃晃地?cái)[在那里,其從立項(xiàng)到完成的手續(xù)自然有案可查,只要不是有人刻意回護(hù),究竟是銀行還是其中的“個(gè)人”與開發(fā)商合作建成了這一項(xiàng)目,應(yīng)該不難查清。建設(shè)部、監(jiān)察部、國(guó)土資源部曾于2006年聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》,對(duì)集資建房的程序、規(guī)格都進(jìn)行了嚴(yán)格的限定。比照這些規(guī)定,央行蘇州市支行的建房行為究竟“該當(dāng)何罪”,想必也不難定性。
真正值得追問(wèn)的是,銀行與開發(fā)商合作建房,究竟建立在何種合作關(guān)系之上?合作的背后是否存在利益的交換?而在銀行內(nèi)部,除了違反建設(shè)部、監(jiān)察部、國(guó)土資源部的相關(guān)規(guī)定私自超標(biāo)集資建房之外,是否還存在著國(guó)有資產(chǎn)流失或分配不公、以權(quán)謀私的問(wèn)題?
房?jī)r(jià)高企,政府或國(guó)有企事業(yè)單位普遍存在恢復(fù)或變相恢復(fù)福利分房的沖動(dòng),集資建房則是變相福利分房之一種。而無(wú)論何種形式的福利分房,都可能導(dǎo)致各單位利用手中權(quán)、錢,以利益交換或資產(chǎn)流失的方式,把國(guó)家、全民利益化公為私。在一個(gè)多元經(jīng)濟(jì)形式并存,而權(quán)力又很少受到約束的社會(huì)環(huán)境中,權(quán)力及受權(quán)力支配的資源,往往是社會(huì)不公的最大禍源。
作為央行的下屬機(jī)構(gòu),蘇州市中心支行在當(dāng)?shù)亟鹑凇①Y本市場(chǎng)中,無(wú)疑具有舉足輕重的地位。而與其合作的江蘇吳中地產(chǎn)集團(tuán)有限公司,則是蘇州當(dāng)?shù)匾?guī)模最大的地產(chǎn)商之一。手中握有放貸之權(quán)的銀行,與最需要信貸支撐的房地產(chǎn)商合作,為銀行職工集資建設(shè)高檔別墅,其間可供他人想象的空間實(shí)在太大,怨不得媒體沿著追根溯源的思路追究其內(nèi)幕。
值得注意的是,在今后一段時(shí)間內(nèi),隨著保障性住房建設(shè)任務(wù)的日益緊迫,以“動(dòng)員多種社會(huì)力量”投入保障性住房建設(shè)的名義,政府機(jī)構(gòu)或國(guó)有企事業(yè)單位的建房潮還會(huì)有進(jìn)一步高漲的可能。如何杜絕腐敗、防止利益交換、避免國(guó)有資產(chǎn)流失,是單位建房過(guò)程中必須解決的根本問(wèn)題。否則保障性住房就成了幌子,遮蓋的則是權(quán)力的腐敗和自肥,是對(duì)社會(huì)公平的巨大傷害。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-05-09政府失語(yǔ)是“鼓勵(lì)”私建別墅
- 2010-12-29中山陵區(qū)建別墅有何臉面對(duì)先人
- 2010-12-20豪華別墅一平方400多元:不服不行
- 2010-12-20貧困縣的供電局 何以別墅林立
- 2010-12-08“別墅保障房”是贏者通吃?
- 2010-12-08“別墅保障房”掏空了住房保障政策
- 2010-11-19十年一覺別墅夢(mèng)