2010年年末，環(huán)境保護(hù)部污染防治司副司長凌江指出：“水電在某種程度上可能比火電造成的污染更嚴(yán)重?！睂Υ?，國家能源局局長張國寶在接受中央人民廣播電臺專訪時(shí)表示，他不認(rèn)同環(huán)保部官員的說法。
這樣的爭論無疑對公共利益而言是有益的，所謂“理越辯越明”，就是要充分、深入地爭論，才能讓公眾清楚究竟是水電污染嚴(yán)重還是火電污染嚴(yán)重，兩者污染的根源在什么地方。
不過，這樣的觀點(diǎn)交鋒最終能否還原污染真相，現(xiàn)在還不好定論。在我看來，大概有四個(gè)因素會(huì)影響真相還原：
首先，能否交鋒到底還是個(gè)未知數(shù)。眾所周知，無論是部委之間還是部委官員之間，公開的意見交鋒很少見，很多時(shí)候都是一團(tuán)和氣。早些時(shí)候，就新能源產(chǎn)業(yè)是否存在“產(chǎn)能過剩”，科技部曾公開反駁工信部、發(fā)改委。但這場觀點(diǎn)交鋒很快就沒有下文，不了了之。
其次，是真理之爭、理性之辯，還是偏見之爭，值得關(guān)注。我注意到，中國水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書長張博庭發(fā)表了一篇題為《環(huán)保官員應(yīng)該懂得科學(xué)常識和起碼的邏輯》的文章，認(rèn)為“這位環(huán)保官員沒有任何新意，而不過是重復(fù)一些偽環(huán)保污蔑水電的謊言”。我以為，環(huán)保部官員污蔑水電之說值得商榷。
觀點(diǎn)PK，完全可以擺事實(shí)、講道理，怎能以“污蔑”、“說謊”之類的詞來打擊對方呢？這似乎不像是真理之爭，倒像是偏見之爭，有攻擊之嫌。但愿攻擊之詞不要再出現(xiàn)在后續(xù)的觀點(diǎn)交鋒中。
再者，為公共利益而爭，還是為部門“私益”而爭，需要觀察。張博庭稱：“各部門在水電項(xiàng)目上力爭更大的話語權(quán)的行為可以理解，作為一個(gè)水電專家，我是希望水電能夠更好地被合理利用，而不是被妖魔化?！憋@然，公眾要追問，爭取話語權(quán)是為公益還是為“私益”？究竟是誰為公益誰為“私益”？
事實(shí)上，許多重大問題上的爭論表面上看是為公益，實(shí)際上是為“私益”，即為了部門利益，在某些方面捍衛(wèi)自己的權(quán)力或?yàn)樽约籂幦?quán)力。據(jù)說，醫(yī)改、房改等改革不成功，很大程度上是部門利益從中作梗。但愿此次關(guān)于水電的觀點(diǎn)之爭多些為公益，少些為“私益”。
另外，就水電建設(shè)是否破壞環(huán)境，爭論已延續(xù)多年，據(jù)說是世界性爭論，這在一定程度上影響了中國這場觀點(diǎn)交鋒的結(jié)論。不過，群眾的眼睛是雪亮的，只要交鋒雙方有充分的論據(jù)，公眾還是能當(dāng)好裁判的。
