原文標(biāo)題:收費(fèi)路橋皆先富?
曾經(jīng)流行“若要富,先修路”的話,不僅寄托著國人致富的憧憬,也蘊(yùn)含著致富的決心。確實交通事業(yè)的快速發(fā)展,為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到了先行官的作用。但是,有些地方所謂修路建橋,卻把著眼點(diǎn)放在收費(fèi)致富上,結(jié)果并沒有產(chǎn)生或者沒有完全實現(xiàn)交通發(fā)展的效應(yīng)。
最近,新華社“中國網(wǎng)事”記者分赴浙江、河南、山東、廣東等地,就網(wǎng)絡(luò)曝光的“路橋費(fèi)排行榜”進(jìn)行調(diào)查核實,結(jié)果表明:浙江臺州椒江大橋收費(fèi)已近10年,銀行貸款早就還清;河南鄭州黃河公路大橋1996年已經(jīng)全部還清貸款,至今違規(guī)收費(fèi)10多億元;山東濟(jì)南黃河大橋已經(jīng)超過我國東部地區(qū)最高25年的收費(fèi)期限;廣東三水大橋收費(fèi)更長達(dá)50年,堪稱“收費(fèi)長青樹”。
貸款修路建橋,應(yīng)該是對政府財政投入不足的情況下,統(tǒng)籌社會資金加快交通建設(shè)的舉措,客觀上實現(xiàn)了雙贏,應(yīng)該說功不可沒。但是,修路建橋的目的是為了促進(jìn)發(fā)展,而不是為了收費(fèi),這一點(diǎn)并沒有疑問。路橋梁是公眾工作和生活的公共設(shè)施,把收費(fèi)作為政府賺錢的渠道,不合適。一些地方政府沒有嚴(yán)格按照收費(fèi)期限的規(guī)定,超時違規(guī)收費(fèi),不僅損害了交通參與者的合法利益,加重了群眾負(fù)擔(dān),更使政府的形象受損。盡管公眾和輿論對這樣的收費(fèi)呼聲不斷,卻依然堅持錯誤照收不誤,暴露了一些地方政府的執(zhí)政意識和法規(guī)意識淡薄,說重了是動機(jī)不端正。
超時違規(guī)收費(fèi)的危害性更不可小覷。近年來,從各地曝光的情況看,車輛超載超重現(xiàn)象非常突出,不僅對道路的損壞嚴(yán)重,影響和降低了使用壽命,更成為誘發(fā)交通事故的重大隱患,已經(jīng)成為一大社會問題。盡管各地經(jīng)常有“治超”的專項行動,但結(jié)果往往事倍功半,究其根源也與路橋收費(fèi)有關(guān)。主要表現(xiàn)為:由于收費(fèi)偏高,導(dǎo)致物流成本過高,加重了車輛運(yùn)營的成本,壓縮了運(yùn)營的贏利空間,超過承受能力,一些運(yùn)營商或司機(jī)不得不通過超載的形式變相贏利賺錢。因此,從某種意義上說,違規(guī)收費(fèi)也是在造孽,加劇交通事故的發(fā)生。政府一方面說要“治超”,一方面又在為違章超載制造藉口,治標(biāo)不治本,使得超載成為社會頑癥和怪象。
特定歷史條件下收費(fèi)還貸的市場化操作模式,應(yīng)該說具有積極意義,也能為公眾所理解。但政府施政當(dāng)以放水養(yǎng)魚、藏富于民為目標(biāo),真正體現(xiàn)執(zhí)政為民、以人為本的理念,而不能與民爭利。路橋收費(fèi)既然有時限規(guī)定,就應(yīng)遵循規(guī)則,對明顯不合理的收費(fèi)亂象,理應(yīng)堅決糾正,而不能以損害公眾利益的收費(fèi)先富為榮。這既是誠信的體現(xiàn),也是法治的要求。路橋收費(fèi)亂象到了該踩剎車的時候了。
原文地址:http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=25441
- 2011-05-17物流業(yè)利潤58%-72%納了稅:過路費(fèi)占成本1/3[圖]
- 2011-05-16高昂"過路費(fèi)"推高成本 誰為夾縫中物流業(yè)讓路
- 2011-05-10中航協(xié)不承認(rèn)歐盟碳排放“過路費(fèi)”
- 2011-05-10中航協(xié)再次公開反對歐盟收取航空“過路費(fèi)”
- 2011-04-18店主在自家店前“設(shè)卡” 過路車輛被收“過路費(fèi)”
- 2011-04-03為省過路費(fèi) 貨車“背著”另一貨車上高速(圖)
- 2011-03-15高速路上來回車程一樣 過路費(fèi)差了三倍 市民難解
- 2011-03-11全社會都在為“過路費(fèi)”埋單 降價該提上日程了