對城市建設(shè)項(xiàng)目，市民有多少發(fā)言權(quán)？發(fā)言之后多大程度上管用？
通常的說法是，市民對所在城市建設(shè)與管理有參與權(quán)，建議、意見、出謀獻(xiàn)策等。但真要行使這個權(quán)利，很多人又不知從何入手，對這種權(quán)利是否有效尤其信不足。專家的意見很重要，主管部門的意見更重要，領(lǐng)導(dǎo)一拍板，事情就搞定了，一些時候，市民的意見頂多就是一個民主決策的點(diǎn)綴。
廣州的陳逸華很幸運(yùn)，一個小小的高中生，竟可以使一個耗資近億的城建工程方案推倒重來。地鐵公司發(fā)公告稱，一號線16個車站將進(jìn)行總體翻新改造，預(yù)計(jì)花費(fèi)9227萬元。陳逸華的第一反應(yīng)是，這是得不償失的瞎花錢。
5月3日，陳逸華打印了二百多份傳單在地鐵站發(fā)放，但沒引起市民的關(guān)注；次日，他扯起橫幅在地鐵一號線東山口站和烈士陵園站收集市民簽名，呼吁“反對地鐵一號線‘統(tǒng)一化’改造”。10日，廣州地鐵公司終于積極回應(yīng)市民質(zhì)疑，改變初衷，“會本著節(jié)約原則翻修，未開工的車站沒有壞的地方不會改動，在盡量保持總體風(fēng)格的基礎(chǔ)上，達(dá)到安全、節(jié)能、環(huán)保、節(jié)約的效果。”至此，一次公民權(quán)利與公權(quán)力的互動，達(dá)成比較圓滿的結(jié)果。
有人說，地鐵公司搞工程不是企業(yè)行為嗎，算什么公權(quán)力？鑒于地鐵營運(yùn)財(cái)政補(bǔ)貼的性質(zhì)，決定了地鐵所花的每一個硬幣與公民所納稅金不無聯(lián)系，因而遵循什么原則設(shè)計(jì)制定工程方案，也必然與公權(quán)力的行使發(fā)生直接或間接的聯(lián)系。如果不該花的錢亂花了，首先是政府有關(guān)部門監(jiān)管失職，就可以視作公權(quán)力的不作為或亂作為。
陳逸華的橫幅之舉，既是公民意識覺醒的體現(xiàn)，也是公民責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)氖痉?。明確自身的權(quán)利之后，還要有實(shí)現(xiàn)權(quán)利的不輟之志與有效方法。傳單不能引起關(guān)注，就要考慮更能引起公眾關(guān)注、激發(fā)社會輿論的方式，以促進(jìn)更多人公民意識的覺醒。當(dāng)更多人的公民意識覺醒了，公權(quán)力才會有自省、自律的自覺。
現(xiàn)實(shí)生活中，公權(quán)力的行使與公民權(quán)利的主張，因主政者的差別，呈現(xiàn)出不一樣的局面?；蛘撸呦嗟靡嬲?，就像陳逸華有鮮明而正確的訴求之后，有關(guān)方面能實(shí)事求是地改變既定之策；或者，二者此消彼長。也不妨以陳逸華之舉作另外的設(shè)想：發(fā)傳單也好，扯橫幅也罷，給你一個不理不睬、照樣按既定方針辦，一個小市民能奈我何？心情不好時，興許還要治你一個擾亂社會秩序之罪。
日前有媒體報(bào)道，河北香河縣發(fā)生一起假借名義、違法圈地事件。以每畝1200元補(bǔ)償農(nóng)民收上來，再以60萬元賣給開發(fā)商。受村民之請到現(xiàn)場采訪的記者卻被有關(guān)方面圍追堵截，不得不在村民掩護(hù)之下逃難避險(xiǎn)。顯然，這一事件的本質(zhì)是權(quán)力違規(guī)枉法、剝奪民利；村民訴求媒體曝光，則體現(xiàn)公民意識的覺醒與權(quán)利的主張?？晌覀兛吹降氖?，面對不自省、不自律的權(quán)力，覺醒的公民意識顯得何等的無奈與無足輕重。
這樣說，不是為了證明權(quán)力的自省、自律比公民意識的覺醒更重要。正反案例擺在一起，是為了讓我們保持清醒：其一，公民權(quán)利不會從天上掉下來而需爭取而來，不努力爭取，公民權(quán)利很可能只是憲法規(guī)定的紙上權(quán)利而不是現(xiàn)實(shí)權(quán)利。這正是為陳逸華們喝彩的意義所在。其二，決策及付諸行動過程中，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)權(quán)力的自省與自律，不妥、不好的政策或公共項(xiàng)目最好不要出臺，即使已經(jīng)出臺也應(yīng)具備順應(yīng)民意及時糾錯的境界與行動。如此自省與自律的參照坐標(biāo)，一為法制，一為事理——恪守法制，決不成為公平正義的對立面；遵循事理，保證不做違情悖理的事情。
- 2011-05-20多培養(yǎng)一些“舉牌哥”式的現(xiàn)代公民
- 2011-05-20如果“舉牌哥”是在福建……
