藥家鑫的話題會冷寂，但藥家鑫案會寫進(jìn)歷史，被一次次提起，但愿再提起時，人們能夠更多地忘記仇恨、反思暴力，讓同情心取代浮躁心態(tài)，讓善的力量戰(zhàn)勝對惡的猜疑
“藥家鑫于今天上午被執(zhí)行死刑”，微博上的這條簡短消息成為7日被轉(zhuǎn)發(fā)最多的信息之一，隨著網(wǎng)站新聞和央視新聞的發(fā)布，信息被證實(shí)，藥家鑫死刑毫無疑問地與高考第一天成為7日最受關(guān)注的話題。
4月22日，西安中院以故意殺人罪判處藥家鑫死刑。5月20日，陜西省高院二審維持一審判決。6月7日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，藥家鑫被執(zhí)行死刑。一個多月的時間，藥家鑫案的審理走完了它的三個最重要的步驟。藥家鑫死刑比預(yù)想中要快。這和前段時間關(guān)于該案的一波三折有關(guān)。所謂一波三折，其實(shí)和案件審理程序關(guān)系并不大，而來自輿論本身的不確定性。從專家的“激情殺人論”到五教授聯(lián)名上書“刀下留人”，從西安音樂學(xué)院學(xué)生集體為藥家鑫請?jiān)傅皆悍綋碜o(hù)法院判決，從高曉松發(fā)表微博稱“音樂界將不接受西安音樂學(xué)院學(xué)生”，到藥家鑫之父開微博，事關(guān)該案的每一次或大或小的動作，都觸動著人們關(guān)注此案的敏感神經(jīng)。
藥家鑫案的復(fù)雜化，是社會心理的一種反映，權(quán)力的不受制約，社會不安全感的彌漫，人心的冷漠與恐懼，都促使著更多的人在借助此案發(fā)言，輿論的高度關(guān)注，也使得這起事實(shí)清楚的刑事案件，變成了眾說紛紜的社會話題。一些知識分子建議以藥家鑫開始廢除死刑建議，又將案件引向另外一個領(lǐng)域，同時也難免地強(qiáng)化了一種恐慌心理。在人們預(yù)想藥家鑫案仍有變化可能的時候，死刑的執(zhí)行驅(qū)散了各種猜測，司法公正得以彰顯，社會人心似乎也由此得到某種安撫。
從一開始，藥家鑫案就沾染了過多情緒化的言論。它考量著當(dāng)下人們對于善惡的識別能力，對于現(xiàn)行法律的信任程度，以及生而為人應(yīng)該具備的基本品德。不可否認(rèn)，對于藥案，輿論有過脫離理性的狂熱表達(dá)，有專業(yè)人士認(rèn)為，類似“藥家鑫不死，國無寧日”的民憤僅僅是虛擬的立場正義，對待藥家鑫更多的是需要理智而非情緒，因此建議輿論要更多地鼓勵法官獨(dú)立判案。現(xiàn)在的結(jié)果，相信就是法官獨(dú)立判案的結(jié)果。
情緒之于案件雖有不良影響，但也非一無是處。事實(shí)上，在法律之外，還有著道義、命理等在默默發(fā)揮它們的作用，它們雖然與法律并非平行，但卻也有著一定的存在理由。比如，藥家鑫案中我們所看到的同情，就是一種可貴的情緒，對于受害人張妙及其家人的同情，是與生俱來的善，對于藥家鑫死刑結(jié)果的同情，是對一條年輕生命失去的惋惜，與個別放鞭炮慶祝藥家鑫死刑的行為相比，同情更顯示人性本能中天生存在的善意，這很珍貴。兩種同情并不相悖，它讓人們脫離案件本身，學(xué)會思考如何避免悲劇的再一次發(fā)生。
藥家鑫的話題會冷寂，但藥家鑫案會寫進(jìn)歷史，被一次次提起，但愿再提起時，人們能夠更多地忘記仇恨、反思暴力，讓同情心取代浮躁心態(tài)，讓善的力量戰(zhàn)勝對惡的猜疑。相關(guān)報道詳見A14版
