乳協(xié)的所作所為暴露了當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)的普遍問題。從“牙防組”違規(guī)收費(fèi)認(rèn)證，到一些行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)無原則的護(hù)犢子，類似事件不僅反映了行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)自身身份、角色定位不清，也從根本上損害了行業(yè)的整體長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
現(xiàn)在看來，三聚氰胺不僅令數(shù)十萬兒童深受其害，一些生產(chǎn)廠家倒閉或受損，也讓廠家背后的中國(guó)乳協(xié)陷入了輿論漩渦。
三鹿事件后，中國(guó)乳協(xié)協(xié)調(diào)有關(guān)責(zé)任企業(yè)出資，籌集了總額11.1億元的嬰幼兒奶粉事件賠償金，一是設(shè)立2億元醫(yī)療賠償基金；二是發(fā)放患兒一次性賠償金及醫(yī)療費(fèi)、隨診費(fèi)。然而，兩年過去了，關(guān)于2億元醫(yī)療賠償基金的運(yùn)作情況，卻始終撲朔迷離。當(dāng)有記者調(diào)查時(shí)，乳協(xié)負(fù)責(zé)人卻稱這是“國(guó)家機(jī)密”，不宜報(bào)道。
2億元的醫(yī)療賠償基金是否會(huì)成為一筆“糊涂賬”？不能妄斷。但將本應(yīng)坦蕩公開的賠償基金運(yùn)作稱為“國(guó)家機(jī)密”，在“回應(yīng)能力”日益重要的今天，這種左支右絀的回應(yīng)不僅自曝其短，也讓家長(zhǎng)寒心、輿論失望、企業(yè)無語。聯(lián)系到不久前陜西榆林牛奶中毒事件中，乳協(xié)將學(xué)生大面積中毒稱為“情緒感染”的表態(tài)，必須要說，乳協(xié)該補(bǔ)課充電了。
回到賠償基金的運(yùn)作上來，如果說確實(shí)沒必要主動(dòng)向媒體公眾告知，那么作為出資人的企業(yè)顯然享有知情權(quán)。然而當(dāng)事企業(yè)卻表示，不論是作為主管部門的乳協(xié)，還是基金托管方的中國(guó)人壽均未向他們說明賠償基金的使用情況。這就不得不探討一個(gè)問題，乳協(xié)究竟在其中扮演了什么角色？是行業(yè)健康發(fā)展的促進(jìn)者？還是收取費(fèi)用的中介？
三鹿事件發(fā)生后，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人們看到了許多企業(yè)手忙腳亂，看到了一些監(jiān)管者亡羊補(bǔ)牢，卻很少看到乳協(xié)以行業(yè)組織的身份，組織展開行業(yè)自救，這種無動(dòng)于衷曾經(jīng)遭到輿論批評(píng)。此后一些事件中，乳協(xié)倒是積極作為，但遺憾的是，人們看到的或是上述“情緒感染”之類的草率辯護(hù)，或是在三聚氰胺頻頻重出江湖的背景下，呼吁人們支持國(guó)產(chǎn)乳品的空洞號(hào)召。
乳協(xié)的所作所為暴露了當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)的普遍問題。這些年，一些行業(yè)協(xié)會(huì)要么“無為而治”只靠收會(huì)費(fèi)過日子，要么利用自身地位搞各種創(chuàng)收項(xiàng)目，要么片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)至上不惜犧牲消費(fèi)者權(quán)益。從“牙防組”違規(guī)收費(fèi)認(rèn)證，到一些行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)無原則的護(hù)犢子，類似事件不僅反映了行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)自身身份、角色定位不清，也從根本上損害了行業(yè)的整體長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。究其原因，既有當(dāng)前體制機(jī)制不暢不順的因素，也提醒行業(yè)協(xié)會(huì)自身水平亟待提高。
人們還記得，同樣是乳協(xié)，在三鹿事件后，曾委托中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)向公眾發(fā)短信，乞求原諒。當(dāng)初，這種知恥而后勇的舉動(dòng)一度贏得贊許，雖然也有人表示看表態(tài)更要看行動(dòng)?，F(xiàn)在，乳協(xié)此前的表態(tài)是否真的只是作秀？迷離的賠償基金能否變得清朗？乳協(xié)需經(jīng)受考驗(yàn)。
- 2009-08-28“城管局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”神似“牙防組”
- 2009-04-30收了版權(quán)費(fèi)沒聲息 音集協(xié)要學(xué)牙防組嗎？
- 2007-12-17中國(guó)性學(xué)會(huì)，又一個(gè)“牙防組”
