當(dāng)然不能把此次馬云之過，簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人品性?？计淙松壽E，馬云屬于信譽(yù)良好的企業(yè)家，而此次在“支付寶事件”中跌破底線，直接外因正在于央行第三方支付政策的遲疑、含混與欠開放。央行從2005年即就第三方支付政策出臺(tái)文件征求意見，直至2010年6月方始有正式辦法出臺(tái)，且稱在外資企業(yè)準(zhǔn)入問題上“另行規(guī)定，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。其實(shí)，中國(guó)有條件也有必要在第三方支付服務(wù)上打開對(duì)外開放之門，欲開還閉的“內(nèi)外有別”政策既繁瑣又沒有必要。馬云出“支付寶轉(zhuǎn)讓”之下策，正與政策推力有關(guān)，使人不能不深以為憾。（參見本刊5月16日?qǐng)?bào)道“支付寶3.3億轉(zhuǎn)手”及6月6日?qǐng)?bào)道“支付寶轉(zhuǎn)移真相”）
進(jìn)一步說，契約自我執(zhí)行有賴于完善的制度安排。中國(guó)悠久的商業(yè)傳統(tǒng)不幸被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中斷，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)日尚短，相關(guān)制度安排任重而道遠(yuǎn)。在契約遭到違反時(shí)，必須有外部的調(diào)停者、仲裁者直至司法強(qiáng)制力來支持。這正顯示出法治對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用。如果今后軟銀或雅虎對(duì)馬云提起訴訟，中國(guó)司法當(dāng)局的公正性將面臨考驗(yàn)。
在文學(xué)名著《一千零一夜》里，公平的阿里巴巴把所獲財(cái)寶的半數(shù)分給莫吉娜，以酬謝她幫助自己戰(zhàn)勝強(qiáng)盜。我們盼望中國(guó)公司的財(cái)富故事如同傳說中一樣美好，其前提是全社會(huì)對(duì)契約精神的崇尚和對(duì)誠(chéng)信原則的恪守，建成“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這關(guān)乎中國(guó)商業(yè)社會(huì)的未來。（摘自新世紀(jì)周刊財(cái)新觀察）
