大旱必伴大澇——連日來,古人樸素的氣象學(xué)觀點再次在長江中下游的鄂、湘、贛、皖等地集中應(yīng)驗。
暴雨引發(fā)多省、多地發(fā)生泥石流等地質(zhì)災(zāi)害,其中災(zāi)難最為慘烈的數(shù)湖南岳陽臨湘的觀山村。據(jù)已有的媒體報道,9日深夜至10日凌晨,大暴雨引發(fā)的泥石流將整個觀山村毛家組24戶人家吞噬,共有27位村民因此喪命或失蹤。到12日,已找到的21具遺體以每具補貼3萬元喪葬費的“規(guī)格”火化。
僅一個湖南,在本次洪澇災(zāi)害中遇難的就有將近40人??奢浾撐┆殞τ^山村的泥石流盯住不放,在于觀山村24戶人家遭此劫難除天災(zāi)所致,還有人禍之嫌,而當(dāng)?shù)卣畡t搶在村民祭奠罹難者前,就一口咬定該村遭受泥石流純屬天公作孽。
臨湘市委宣傳部胡副部長承認觀山村上確有采石場,但否認采石廢料與泥石流有關(guān)。
岳陽市林業(yè)局辦公室傅主任也向媒體記者撇清,發(fā)生泥石流的山體并不在大云山國家森林公園范圍內(nèi),采石場管轄權(quán)歸當(dāng)?shù)卣?/p>
湖南省水利廳劉副廳長帶領(lǐng)水利專家若干,也趕到觀山村,經(jīng)一番實地察看后,“水利專家們一致認為,綜合分析多種原因,定性為300年一遇特大暴雨造成局部地區(qū)特大山洪泥石流災(zāi)害。在泥石流發(fā)生地,沒有進行過礦石開采,因此不是人為采礦所致?!?/p>
瞧,三級地方政府對觀山村泥石流災(zāi)害的表述雖各有側(cè)重,甚至出現(xiàn)表述上的“穿幫”,但都矢口否認泥石流與非法采礦有染。其中省水利廳的“水利專家們一致認為”最雷人,最經(jīng)不起推敲,隨便撿一句如“300年一遇特大暴雨……”——莫非,臨湘市300年前就有完整可信的氣象數(shù)據(jù)記錄在案?
但凡說謊一定經(jīng)不起質(zhì)疑。村民們痛斥政府部門說謊的憤懣就不引用了,僅就已被夷為亂石灘的村舍舊址上所堆積的石塊作觀察,不少都留有人工鉆鑿的鮮明印痕,不知那些個“一致認為”的水利專家們,面對如此事實該作何解釋?
誰都知曉,只要死亡人數(shù)超過某個“量級”而輿論又不依不饒,上頭為對社會有所交待,一旦啟動問責(zé),地方分管官員或涉事部門負責(zé)人,得“吃不了兜著走”。于是,地方當(dāng)局一不眼瞎二不糊涂,搶先“咬死”天災(zāi)不松口,事后被追責(zé)的危險就立馬卸掉大半。
問題是老百姓同樣不眼瞎不糊涂。百姓雖說不擁有話語權(quán),但卻把不滿和怨憤一層層積累在了心底,而政府公信力則被一層層銷蝕。此長彼消、天長日久,甭管官員說什么,有無說謊,聞?wù)吡⒓闯霈F(xiàn)“記憶反射”——腦海里結(jié)存的、以往官員無信的所有記憶都被激活,與政府形成本能“言語對峙”,并在行動上采取不合作的消極態(tài)度。再舉一例,早報評論員昨晨上菜場買菜,發(fā)現(xiàn)上好的山東黃瓜便宜到難以置信,立即想到德國的毒黃瓜事件,遂向攤主求證原委,果然得到確認??墒?,國內(nèi)政府部門已數(shù)次就德國黃瓜不是中國黃瓜作出“安民告示”。顯然,真相沒有占得上風(fēng)。
就事論事,寧信其有、勿信其無乃消極的自保心態(tài)。在當(dāng)今中國,它已然成為全社會的“防御文化”。當(dāng)社會利益主體為逐利而長期上演互相無信時,政府公信就成為避免社會“散架”的最后平衡器,當(dāng)政府公信也被持續(xù)銷蝕時——盡管經(jīng)濟數(shù)據(jù)依然令世界驚艷,危險卻悄無聲息步步逼近——把它寫出來并非杞人憂天。
《人民日報》曾就“如何提振政府公信力”連發(fā)五篇評論,系列文章的最后一句是:信任危機,是最深刻的危機,而信任的力量,正維系于我們每一名干部點點滴滴的修為、見微知著的作風(fēng)之上。
在風(fēng)雨中的臨湘,我們沒有看到這種作風(fēng)。
- 2011-06-13“泥石流非人禍”需細節(jié)驗證
- 2011-06-13泥石流“滅村”:應(yīng)盡快篩查災(zāi)害隱患
- 2010-08-10泥石流之殤呼喚災(zāi)害預(yù)警機制
- 2009-09-24臺獨勢力不時作怪 臺灣"政治泥石流"頻現(xiàn)