據(jù)6月12日《工人日報》報道，河南鄭州多處耗資數(shù)百萬建設的人行天橋，由于利用率偏低、多數(shù)行人不走處于閑置狀態(tài)。這些閑置的天橋不僅沒有配備配套設施，合理地設置隔離護欄，而且疏于管理。市民抱怨多數(shù)天橋建得不是地方，希望相關部門充分征求民意，在需求量大的地方修建人行天橋。
據(jù)了解，在鄭州，一些涉及到民生項目工程建設，更容易采納專家意見。有官員認為，較之市民意見，專家的方案更具體，考慮的內容更全面、更具有操作性，一些市民在提意見時，往往考慮的是自身利益，征集民意會使得工期無限拖延下去。
因為市民"往往考慮的是自身利益"所以就放棄征集民意，這顯然是無稽之談。征集民意原本就是讓市民從自身利益出發(fā)，自由表達利益訴求，并在表達的過程中進行利益博弈，最后由政府作出最符合公共利益的抉擇。專家的方案再具體，考慮的內容再全面，再具有操作性，也無法改變專家往往是坐而論道的事實，更不能取代民意對問題感受的直觀性和具體性。
誠然，個人民意往往缺乏大局觀長遠觀，常常過分著眼于自身利益的小格局，因此我國國家機構采取的是最高首長擁有最終決定權的民主集中制。但民主集中制的集中首先是在充分民主的基礎上的集中。如果沒有充分聽取民意的民主基礎，民主集中制就會成為空中樓閣，政府的行政決策也會成為無根之木，走上"脫離群眾，死路一條"的道路。
具體到鄭州人行天橋利用率真偏低的現(xiàn)狀，多數(shù)是由于沒有依照《城市人行天橋和人行地道技術規(guī)范》合理地設置隔離護欄。與之相對應的是，設置了隔離護欄的天橋利用率居高不下。類似有法不依，對比鮮明的疏忽，又與市民"考慮自身利益"何干，又如何體現(xiàn)了專家方案的具體，全面和具有操作性？
在一些機構和官員看來，民意是條狗，招之則來，呼之則去。市民不愿參加東莞水價的"走過場聽證會"，東莞市消委會就指責消費者"民主素質有待提高"。鄭州市民希望有關部門能充分征求民意，解決出行難問題，官員反駁的理由卻把原因歸為市民"往往考慮的是自身利益"。將民意隨意搓扁揉圓，還不忘倒打一耙，其本質不過是赤裸裸地對民意的忽視，漠視，甚至無視。
要保證決策的質量，決策的形成必須經過民主程序，保障人民群眾充分參與決策過程，聽取人民群眾的意見，體現(xiàn)和反映人民群眾的意愿和要求，代表他們的根本利益。離開民主化，不充分傾聽民意，單純依靠幾個專家和領導拍板，決策科學化不可能達到較高水平，執(zhí)行效果和民眾滿意度低不過是種瓜得瓜而已。
