需要強調(diào)的是，行政調(diào)解是當(dāng)事人自愿接受的調(diào)解，必須充分尊重當(dāng)事人的意愿，不得搞成變相的強制調(diào)解。行政機(jī)關(guān)不能強迫當(dāng)事人接受調(diào)解，不能偏袒一方或以種種行政優(yōu)勢迫使另一方接受調(diào)解方案實現(xiàn)和解，充分尊重當(dāng)事人的訴權(quán)。
行政訴訟不適用調(diào)解的法律規(guī)定，是制約行政調(diào)解制度發(fā)展的主要法律瓶頸。建議適當(dāng)?shù)臅r候，修改現(xiàn)行行政訴訟法有關(guān)行政訴訟不適用調(diào)解的規(guī)定，允許行政訴訟調(diào)解。行政訴訟是解決行政糾紛的一種訴訟活動，而行政調(diào)解制度的設(shè)立目的也是為了解決爭議，化解糾紛，所以二者不應(yīng)是相互排斥的，而是同時存在、相輔相成的。如今不少行政法學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟不得調(diào)解是當(dāng)年行政訴訟法立法的最大缺憾之一。實踐證明，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，存在著廣泛的自由裁量余地，完全可以通過行政調(diào)解解決爭議。用調(diào)解的方式解決行政爭議，往往要比訴訟更易于為雙方接受，達(dá)到案結(jié)事了的更佳效果。
實際上，盡管行政案件不適用調(diào)解，但在行政審判實踐中適用調(diào)解結(jié)案已經(jīng)成了不成文的慣例，成為規(guī)避行政訴訟法的通行做法。法官往往通過反復(fù)調(diào)解動員可能敗訴的行政機(jī)關(guān)對原告給予一定的賠償或承諾，換取原告“自愿”撤訴的結(jié)果，這就是近年來行政案件非正常撤訴率居高不下的重要原因。問題在于，由于沒有法律上的依據(jù)，行政訴訟調(diào)解往往顯得過于隨意，并有轉(zhuǎn)化為法官準(zhǔn)司法權(quán)力之嫌。與其讓這種變相的調(diào)解、協(xié)調(diào)處理成為規(guī)避法律的工具，影響法律的嚴(yán)肅性，不如賦予行政訴訟調(diào)解以合法的法律地位，使其成為保護(hù)行政相對人合法權(quán)利，促進(jìn)行政主體依法行政的重要形式。
鑒于現(xiàn)行法律法規(guī)有關(guān)行政條件的規(guī)定相當(dāng)散亂，不夠系統(tǒng)和統(tǒng)一，建議條件成熟的時候由國務(wù)院制定統(tǒng)一的行政調(diào)解條例，必要時由全國人大常委會制定專門的《行政調(diào)解法》，對行政調(diào)解的主體、范圍、內(nèi)容、效力、程序等作出統(tǒng)一的規(guī)定，真正實現(xiàn)行政調(diào)解的制度化、法治化和規(guī)范化。
在社會管理創(chuàng)新和政府職能轉(zhuǎn)變的新形勢下，行政調(diào)解大有可為也大有作為，盡快解決行政調(diào)解的短板問題，充分激活行政調(diào)解的活力和效用勢在必行。
（劉武俊? 司法部司法研究所研究員、《中國司法》副總編）
