去年8月,深圳一名高級工程師在工作崗位上發(fā)病,經(jīng)醫(yī)院搶救77小時后不治身亡,最后因超過48小時,未被定性為工傷。其妻向法院提起訴訟,但一審判決家屬敗訴。(6月22日《檢察日報》)
超時加班,最后病倒在工作崗位上本來就是一種不幸,但更不幸的是,即使他明明是在工作范圍、工作時間,在工作場合發(fā)病,送醫(yī)院不治身亡,卻只因為多活了29個小時,就不算工傷,得不到賠償。因為法規(guī)寫得很清楚,“48小時之內(nèi)搶救無效死亡”才能“視同工傷”。
為什么是“48小時”?一位專家解釋說,這是走訪醫(yī)院或者分析統(tǒng)計數(shù)字得出來的結(jié)論?!氨热缬行┤私?jīng)搶救活了,事后又因其他原因病故,如果沒有這一時間界定或其他附加條件,這種情況也要被認定為工傷,結(jié)果會無限制地擴大工傷保險范圍,工傷保險基金就有可能被擠占?!弊鳛橐幻t(yī)生,對此,我不得不說,這是多么冷血的制度。
從醫(yī)療臨床的角度來說,一個病人,如果得的是同一個病,致死因素也一樣,那么,病人是48小時死亡,或者是77小時死亡,又有什么質(zhì)的差別?難道多活一個小時,企業(yè)就不需要對此承擔責(zé)任了嗎?所以,按死亡時間來判斷是否屬于工傷,本身就是一種違反科學(xué)和客觀現(xiàn)實的做法。
其次,這條法規(guī)要家屬在“繼續(xù)搶救而無法認定工傷”和“放棄搶救獲得工傷賠償”之間做出兩難選擇,實在太不近人情,還可能會誘導(dǎo)另一種社會風(fēng)險。對那些交納不起昂貴醫(yī)療費用的貧困家庭而言,他們的選擇或許只有一個——到了48小時只能放棄搶救,這樣才能獲得工傷待遇與賠償。否則,一旦延時,不但沉重的醫(yī)療費用家庭無力承擔,也無法得到報銷,還會失去一筆工傷賠償。這種制度對被搶救者而言,顯然是不公平的。
在企業(yè)與勞動者之間,企業(yè)是強勢者,勞動者是弱勢者。出臺《工傷保險條例》的初衷,主要是保護勞動者的正當權(quán)益。但為了防止工傷保險基金被擠占的風(fēng)險,就出臺這種“一刀切”法規(guī),很有可能會誤傷勞動者正當權(quán)益,適得其反。
一個人是不是因工傷死亡?不應(yīng)該用這種非科學(xué)也不人性的“48小時死亡”的辦法來界定。要預(yù)防工傷保險基金被占用的風(fēng)險,完全可以借助醫(yī)療鑒定及嚴密的法律程序和懲罰機制,不需要建立在誤傷無辜者的基礎(chǔ)之上?,F(xiàn)在的問題是,“48小時內(nèi)搶救無效死亡”這條法規(guī)何時會修改?
- 2011-02-18簽訂勞務(wù)關(guān)系不算工傷 呼喚法律人性化
- 2011-02-18搶救超過48小時不算工傷?
- 2010-12-30工傷認定的時間效率是個餿主意
- 2010-06-18“上班遇車禍不算工傷”減了民眾“福利”
- 2010-02-02民工工傷“私了”:個中緣由誰與驢相知?
- 2009-12-13因公醉酒出意外算工傷,莫非法官也醉了
- 2009-09-10即便能獲工傷賠償,醉酒式的工傷待遇還是不享受也罷。
- 2009-07-27工傷險不妨作交強險的補充