廣州大學(xué)城原本要在上周六舉行首屆“裸騎”活動，據(jù)說是為了宣傳低碳出行——參加者年齡不限，男女全裸、半裸均可。但之后主辦方突然宣布取消該活動。至此一場紛紛擾擾的“裸騎”大戲無疾而終。
對于裸奔、“裸騎”，警方一般是持否定態(tài)度的——《治安管理處罰法》第44條規(guī)定，“公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的”可處拘留。不過，大家似乎不是很買賬。電影、電視里也經(jīng)?？吹酵鈬寺惚肌⒙泱w游行，何以外國行我們不行？而且，大學(xué)生裸奔、裸騎，是一種態(tài)度的表達(dá)，跟耍流氓的確有很大的區(qū)別。
雖說“我的身體我做主”，但公民行使權(quán)利時，也應(yīng)尊重他人的權(quán)利、社會公序良俗。權(quán)利的行使邊界與整個社會的環(huán)境應(yīng)相互適應(yīng)。對公共場合裸露的限制，體現(xiàn)的是個體權(quán)利和他人權(quán)利的平衡。這不是我們這里的“獨(dú)創(chuàng)”。比如，我國臺灣地區(qū)的“社會秩序法”第83條規(guī)定，“于公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨害善良風(fēng)俗，不聽勸阻者，處新臺幣六千元以下罰鍰”。
而且，西方國家不是大家所想象的，所有的裸奔、無上裝出行等等，都是合法的。西方有indecent exposure 和grossindecency 的罪名，一般將其分別譯作“粗狂行為罪”和“嚴(yán)重猥褻罪”，其實(shí)這些罪名的原意就是——不雅裸露。
歐美等各國對于“不雅裸露”的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，有的較寬容，有的較保守，但沒有將所有公共場合的裸體都視為合法。哪些算合法，哪些算違法，其中標(biāo)準(zhǔn)由所在國家、社區(qū)和公眾的認(rèn)知決定。
西方社會對裸露的接受，和我們一樣有一個發(fā)展的過程。上世紀(jì)在六七十年代，成年女性露出肚臍也被認(rèn)為是不雅的。如今，西班牙的巴塞羅那，公開裸體是法定的權(quán)利。在荷蘭，公民可以在政府的指定區(qū)域公開裸體。加拿大的刑法典雖然禁止“不雅行為”，但未規(guī)定何為“不雅”，所以由法官在個案中掌握。裸體太陽浴、裸奔（streaking）以及女子的無上裝出行，一般都不被認(rèn)定為“不雅”。
歷史上，英國對裸體限制得很嚴(yán)格。甚至有這樣的判例，有人在房子對面的山崖上裸體，也被認(rèn)定為犯罪。但2003年，英國修改了法律，規(guī)定只有冒犯性地裸露私密部位，意圖驚擾那些不想看到的人，才構(gòu)成犯罪。在澳大利亞，有的州規(guī)定公共場合裸露性器官違法，有的州規(guī)定，不僅要裸，還要有下流的行為，才構(gòu)成犯罪。
美國有些州規(guī)定在公共場合女性裸露乳房就是違法的（但喂奶不在此限），有的規(guī)定公共場所全裸就違法，有的則規(guī)定裸體行為還必須有冒犯他人的主觀動機(jī)。佛蒙特州最為“開放”，僅僅規(guī)定有下流行為才違法，公開裸露不算違法。
有人認(rèn)為大學(xué)生裸騎、裸體的藝術(shù)表演，是一種表達(dá)權(quán)，應(yīng)受特別保護(hù)。關(guān)于能不能裸的問題，還曾鬧上過美國的最高法院。1991年的，Barnes訴GlenTheatre,Inc.案，是一個標(biāo)志性的判例。美國印第安納州規(guī)定：舞蹈表演時不許“露點(diǎn)”，戲院老板以該立法侵害“言論自由權(quán)”起訴。最終最高法判決州立法不違憲，蘇特大法官說了一句名言：“裸體本身未必是言論表達(dá)”（Nudity itself isnot inherently expressive conduct.）。這話同樣可以送給廣州的裸騎者們。
我們社會里很多權(quán)利缺位，但裸騎的權(quán)利訴求有些奢侈。反過來說，如果裸騎沒有“情節(jié)惡劣”，沒有傷害到社會，警方也不必急于祭出大棒。
- 2011-06-23如何看待“裸騎”中自由與法律道德的博弈？
