廣西柳州市委近日決定，對成功搶救融安縣紀(jì)委書記覃俊的柳州市工人醫(yī)院和參與救治的醫(yī)護(hù)人員予以通報(bào)表揚(yáng)，并獎(jiǎng)勵(lì)醫(yī)院40萬元。柳州市委副書記、市長鄭俊康表示，成功搶救覃俊的重要意義還在于，我們能把榮譽(yù)授予一個(gè)活著的英雄。（6月26日，新華網(wǎng)）
一個(gè)身患重病的病人被醫(yī)院全力搶救過來，即便聽著令人高興，但還不至于成為關(guān)注的焦點(diǎn)。此新聞之所以引來關(guān)注，一是因?yàn)檫@病人不是普通人，是縣紀(jì)委書記，而且是“勞苦功高”的官員；二是這40萬重獎(jiǎng)。這兩個(gè)元素疊合在一起，很難不發(fā)生強(qiáng)烈的反應(yīng)。 當(dāng)然無論新聞再勁爆，但正如香港評論人梁文道所言，一切不脫常識范圍，沒有什么故作深刻的東西。不妨讓我們從常識出發(fā)，追尋幾個(gè)未竟之問。
一問：如果所搶救的不是官員，而且不是曾得到中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的紀(jì)委書記。他是否會享受到如此高檔低的醫(yī)療待遇？從目前披露的情況看，這應(yīng)該是位在工作上鞠躬盡瘁的好官。但這些能不能成為其享有如此高檔次待遇的必然條件呢？也是就說作為醫(yī)療單位，在救死扶傷上能不能有身份上的考量。從目前的情況看，這應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣e極促成的結(jié)果。關(guān)心自己的官員當(dāng)然無可厚非，但能不能因此而動(dòng)用公共權(quán)力為一位病重官員分配公共衛(wèi)生資源呢？如果當(dāng)一個(gè)普通公民在重病之際不能得到如此高等級的醫(yī)療待遇，那么如今這樣的“驚天地”搶救大行動(dòng)，是否存在權(quán)力的魑魅呢？
二問：醫(yī)院需不需要得到如此重獎(jiǎng)呢？作為醫(yī)院，其本職便是救死扶傷。從新聞中可以看出工人醫(yī)院是為搶救重病官員付出了很多努力，但所有的努力只是體現(xiàn)一個(gè)盡職醫(yī)院的基本職責(zé)而已。如此重獎(jiǎng)之下，又算什么呢？醫(yī)院盡職就要重獎(jiǎng)，那么是不是說以前醫(yī)院的醫(yī)療行為都不算盡職呢？筆者認(rèn)為，這很可能是權(quán)力自肥思維下的怪胎。盡本職卻能得到意外獎(jiǎng)賞，如此之下，有可能造成醫(yī)院在病人的救治上形成了選擇身份的激勵(lì)的惡果：花大力氣去就有身份的官員病人，而對普通百姓病人則選擇隨意應(yīng)付。
三問：這40萬的錢從何而來？政府一出手便是40萬，不可謂不闊綽。如果是有錢的主，那倒也無所謂。但這政府是不直接創(chuàng)造收入的，所有的收入都來源于納稅人。也就是說這40萬其實(shí)就是納稅人的血汗錢。既然是要用納稅人的錢，那么是不是應(yīng)該問問納稅人是否答應(yīng)呢？問所有的納稅人當(dāng)然是不可能，但咱不是還有代表納稅人權(quán)利的人民代表大會嘛，有必要要問的是，這筆開支是否經(jīng)過人大的審核通過？如果在程序上沒有問題，那么有必要問的是，人大是如何審批通過的？
- 2011-06-27醫(yī)院“搶救英雄”獲獎(jiǎng)緣何受到質(zhì)疑
- 2011-06-27“搶救官員被重獎(jiǎng)”緣何遭遇民意阻擊
- 2011-06-27搶救普通病人能重獎(jiǎng)嗎？
- 2011-02-18搶救超過48小時(shí)不算工傷？
- 2008-10-13“死了？死了你還搶救什么？”
- 2008-05-17搶救生者當(dāng)不忘關(guān)懷死者！
