據(jù)6月30日《重慶時報》報道，南京規(guī)定突發(fā)事件1小時內(nèi)必須微博發(fā)布，廣州舉行政協(xié)委員微博議政培訓會，浙江3000官員上課學"微博與領(lǐng)導工作"，微博問政時代已經(jīng)到來。

相比政府網(wǎng)站、舉報電話、短信互動等信息公開方式，"微博問政"因其簡練快捷，更容易提高效率，客觀上推動了地方政府和領(lǐng)導干部公共溝通和輿情應對能力的提升。但微博問政主要還是一些地方政府和領(lǐng)導干部的自發(fā)行為，缺乏廣泛性和規(guī)范性，急需納入法制范疇，使政府和官員的政務微博進入制度化的軌道。

微博問政法制化的內(nèi)容和目標主要是規(guī)范和監(jiān)督，對象是政府官方微博和行政人員的個人微博。對政府官方微博的規(guī)范和監(jiān)督首先是使政務微博和政務網(wǎng)站一樣成為政府信息公開的法定手段，充分有效地發(fā)揮其積極功能。在搶鹽風波中謠言的迅速平息，政府短信辟謠居功至偉。南京規(guī)定突發(fā)事件1小時內(nèi)必須微博發(fā)布顯然也是感受到了微博迅捷高效的優(yōu)勢。但據(jù)復旦大學發(fā)布的《中國政務微博研究報告》，到今年3月，實名認證的政務機構(gòu)微博僅1708個，政府官員微博僅720個。巨大反差反映出一些社會管理者對這片輿論陣地的陌生和放棄，實在是一種巨大浪費。

其次針對政務微博的在日常政務和緊急情況下的運用應該有一套行之有效的執(zhí)行和監(jiān)督機制，避免和一些政務官網(wǎng)一樣形同虛設，不但沒有發(fā)揮應有的信息公開作用，反倒招來群眾不滿，以至損害政府形象。

第三，政府政務微博的存在不僅應該，而且必須。微博上不僅有著形形色色的信息，還有不同的觀點，意見甚至謠言，發(fā)聲的人包括政府官員，專家，名人等。政府政務微博的存在可以起到正本清源的作用，將政府意見與其他意見明顯地區(qū)分開來，避免公眾不必要的誤讀導致對政府公信力的沖擊。

對行政人員尤其是領(lǐng)導干部個人微博的規(guī)范和監(jiān)督主要是為了避免微博效益出現(xiàn)偏差。領(lǐng)導干部也是人，對政策法規(guī)雖然必須執(zhí)行，也會有個人意見和理解。黨的紀律要求共產(chǎn)黨員"絕不在群眾中散布違背黨的理論和路線方針政策的意見，絕不公開發(fā)表同中央的決定相違背的言論，絕不以任何形式泄露黨和國家的秘密"。即使非共產(chǎn)黨的行政人員，哪些問題不可以在微博上討論，哪些問題可以，但必須強調(diào)是個人觀點等等都必須有所規(guī)定和約束，避免因微博博主的身分導致公眾誤讀，沖擊政策法規(guī)的公信力和執(zhí)行力。另一方面則要預防微博成為隱形腐敗的新基地。比方說官員貌似無意在微博中提到自己朋友小店新近開張或親戚結(jié)婚，界時有不少不請自來的客人登門賀喜，不管是否真有貓膩，瓜田李下之嫌也應該成為制度禁止和相關(guān)部門監(jiān)管的范疇。在鼓勵官員微博問政的同時，對官員微博的監(jiān)督也不能放松。對涉嫌違規(guī)行為，輕則警告，重則黨紀政紀處理。

微博問政中官方政府微博是官員個人微博的基礎和前提，官員個人微博是官方政府微博補充和輔助，二者不可偏廢，更不可放任自流，亟需納入法制軌道，使微博問政制度化，規(guī)范化，科學化。