女孩區(qū)佳陽(yáng)致信廣州建委申請(qǐng)公開(kāi)光亮工程可行性報(bào)告，在她為此奔波的近兩個(gè)月過(guò)程中，一路屢遭“踢皮球”，每個(gè)部門(mén)都說(shuō)與自己無(wú)關(guān)。在第四十九天，小區(qū)又將無(wú)功而返時(shí)，拿出一只碩大鴨梨，表示希望建委能夠幫其分擔(dān)“壓力”。（7月7日《錢(qián)江晚報(bào)》）
許多事情可能就是說(shuō)話人嘴巴一溜的功夫，因此最怕聽(tīng)者較真。就拿廣州建委光亮工程來(lái)說(shuō)，偌大的工程開(kāi)工自然要有個(gè)合情合理的名頭，但是你一跟他較真，他就可能原形畢露了。小區(qū)希望廣州建委公開(kāi)亮光工程的可行性報(bào)告，繞了九曲十八個(gè)彎還沒(méi)見(jiàn)回復(fù)。我們不禁要問(wèn)：在民意知情權(quán)面前，可行性報(bào)告難道是個(gè)大忽悠？
可行性報(bào)告的目的無(wú)非是論證項(xiàng)目的可行性，如果項(xiàng)目施工真要通過(guò)民意的話，可行性報(bào)告一定將項(xiàng)目描繪的完美無(wú)比，市政人員也一定巴不得讓民眾先睹為快以博取支持。但是今天民意上門(mén)，卻“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”，足可見(jiàn)“可行性報(bào)告”報(bào)告的是怎樣的可行性了。
政府部門(mén)“踢皮球”可能有兩種情況，一則可行性報(bào)告確實(shí)存在，但是各部門(mén)與其自找麻煩將其公開(kāi)，不若推脫說(shuō)不負(fù)責(zé)來(lái)的省心；另一種可能是可行性報(bào)告本身不存在，完全是政府“拍腦袋”決策，可行性報(bào)告只不過(guò)是政府實(shí)施項(xiàng)目的一塊“擋箭牌”罷了。不過(guò)無(wú)論哪一種情況，都是在拿民意開(kāi)涮，不管之前廣州建委曾笑納過(guò)的帶刺皮球，還是今天對(duì)鴨梨的婉拒，詼諧背后的冷幽默是對(duì)政府不作為的冷諷刺。
行政人員坦然“踢皮球”的事情其實(shí)我們已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。部門(mén)之間互相推諉，職責(zé)不清，辦事效率低下民眾辦事難得窘境一定不乏其事。反過(guò)來(lái)想一下，政府部門(mén)為什么不愿公開(kāi)可行性報(bào)告？為什么更加愿意自己做主？不是民眾參與熱情不夠，是政府管控思維太過(guò)強(qiáng)烈。政府的包辦一切在前期可能表現(xiàn)為項(xiàng)目的迅速上馬，卻更可能會(huì)因?yàn)槿狈ψ銐蛘撟C而在后期制造更多麻煩。
可行性報(bào)告到了需要接受一場(chǎng)大考的時(shí)候。在民眾知情權(quán)面前，可行性是否報(bào)告，不僅考驗(yàn)著政府執(zhí)政能見(jiàn)度，還考驗(yàn)著政府的執(zhí)政能力與水平。讓即將實(shí)施的項(xiàng)目及其可行性在民眾面前亮一亮，那么其中可能出現(xiàn)的腐敗自會(huì)扼殺在搖籃之中，可能出現(xiàn)的實(shí)施問(wèn)題也會(huì)得到及時(shí)糾正，原本打算惠民的工程自然就會(huì)得到群眾的雙手呼應(yīng)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
