2001年世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)體操冠軍張尚武被曝在北京街頭賣藝引起關(guān)注。他表示2001年參賽時(shí)并不是大學(xué)生，為了參加比賽，領(lǐng)導(dǎo)讓其充當(dāng)北京體育運(yùn)動(dòng)學(xué)院的大一學(xué)生。（7月17日《新京報(bào)》）
一個(gè)前世界冠軍，淪落到街頭做托馬斯全旋賣藝的地步，著實(shí)令人唏噓。接著，同情、悲憤與質(zhì)疑接踵而來(lái)——舉國(guó)體制沒有讓張尚武過(guò)上劉翔、郭晶晶般幸福的日子，再加上“冒充大學(xué)生”參賽，似乎更佐證了張尚武個(gè)人命運(yùn)中體制造成的影響。
“冒充大學(xué)生”參賽當(dāng)然有辱體育精神。但在人生的道路上，體育冠軍一定會(huì)走上“星光大道”嗎？正如“高考狀元”一定是未來(lái)的尖端人才？李娜單飛法網(wǎng)奪冠的熱議還沒結(jié)束，輿論又要求舉國(guó)體制對(duì)張尚武“負(fù)責(zé)”，這是否有些自相矛盾呢？盡管我相信張尚武所述或?yàn)槭聦?shí)，但在人們作出價(jià)值判斷的時(shí)候，還需要多聽?zhēng)追降穆曇舨拍鼙３止牧?chǎng)。張尚武的失敗人生，與運(yùn)動(dòng)員保障或體育機(jī)制究竟是不是直接相關(guān)呢？
一位接受新華社采訪的體操業(yè)內(nèi)人士表示，就張尚武的個(gè)案而言，這并非退役運(yùn)動(dòng)員的安置問(wèn)題，而是個(gè)人道德修養(yǎng)的問(wèn)題。“并不是體制導(dǎo)致他犯罪，這是一場(chǎng)個(gè)人悲劇。體制不能完全負(fù)責(zé)你的一生，路還得自己走。和所有走向犯罪的年輕人一樣，張尚武的問(wèn)題有著社會(huì)、家庭、個(gè)人層面的多方原因?！薄冻啥忌虉?bào)》體育部主任許紹連在微博中，也揭示了其中根源，并直言從希望之星到現(xiàn)在的乞丐，責(zé)任主要還是在自己，“他淪落到現(xiàn)在這種地步，是不是也算咎由自取呢？”這樣的反思與追問(wèn)，同樣值得我們思考。
對(duì)一個(gè)公共社會(huì)而言，落井下石是可怕的，同情心泛濫亦無(wú)建設(shè)性。冠軍代表崇高的榮譽(yù)，但它不是人生的VIP，在秩序與規(guī)則面前，人生的走向取決于自己的努力。即便在體制好、保障高的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，前橄欖球巨星辛普森、前拳王泰森等，同樣會(huì)淪為階下囚陷入生存窘境。同樣在中國(guó)，既有李寧這樣成功轉(zhuǎn)型的運(yùn)動(dòng)員，也有可能出現(xiàn)張尚武這種更多是因?yàn)樽员┳詶墱S為乞丐的例子。我想，社會(huì)各領(lǐng)域當(dāng)中的“冠軍們”，也當(dāng)以此警醒。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-07-18陳光標(biāo)稱愿聘賣藝冠軍張尚武
