官員出演角色,如果說是節(jié)約成本,我想在通道縣一定有同樣節(jié)約成本而表演資質(zhì)更好的人選,如此集體上陣,難道通道縣盛產(chǎn)會演戲又能從政的施瓦辛格?
湖南省出現(xiàn)了電影盛世,多個地縣都在投錢 “定制電影”,呈現(xiàn)地方風(fēng)土人情,以作旅游和形象推廣。
地方可以“推廣”名氣,拍攝者可以賺到錢,順帶地,地方官還可以“獻(xiàn)身藝術(shù)”,過過演電影的癮——當(dāng)當(dāng)“白匪將軍”、“紅色將領(lǐng)”,都不錯嘛。
地方投錢拍電影,不能說是投資。投資講商業(yè)利潤,地方弄錢拍電影,講的是 “宣傳效果”,賺錢,是不能指望的。但賺錢也不是絕不可能的,萬一電影就火了呢,萬一旅游推廣起了作用呢?哈哈,畢竟是電影。
按說,這樣的定制影片,很多都不可以算作電影,就像我們不能把一部廣告片叫電影一樣。定制電影“根據(jù)客戶的要求打造劇本,如果客戶對劇情設(shè)計不滿意,雙方可以協(xié)商修改,直到滿意為止”。這樣,它是拍給出錢的客戶,而不是拍給觀眾的。
眾所周知,電影在中國,是一種特殊的文化產(chǎn)品,從審本子到審片子,經(jīng)過很多關(guān)口,才能到達(dá)影院。地方政府的“定制影片”,傳遞的都是好形象,過審自然沒有什么問題,而且拍攝者是有正規(guī)出身的 “電影集團(tuán)”——“各條線上都有豐富的資源”,獲得哪項許可都是容易的。
地方定制,電影制出來了,就可以交差了;拍攝方生意好做,“湖南有1000多個二級景區(qū)”,都來拍一道,該有多少生意?至于需要的錢,好說。地方講,這可比請大腕來唱一回演唱會好,錢也少得多;拍攝者說,現(xiàn)在還是剛開始,收的只是成本價。
我就不明白,為什么連算好處,都要跟更不靠譜的比。我們說一個人偷東西不好,這個人不能說“偷東西總比搶劫好”吧。地方要拍“定制電影”,好不好我說不上,但用不請大腕來唱唱歌證明拍電影好,這是沒有道理的。
地方投錢去拍“定制電影”收益大不大,還真不好輕易判斷。例如記錄風(fēng)土人情,這是文化建設(shè);例如在地方上放映,這也不好用賺不賺錢衡量。然而,我們至少可以肯定,這是使用地方資金,其中有地方納稅人的錢,貧困地方財政吃飯都有問題,就還有上級財政的轉(zhuǎn)移支付,用得是否適當(dāng),需要綜合衡量,屬于公共決策,不是就事論事可以判斷。至少我們還可以肯定,地方政府熱衷于“定制電影”,這是中國特色的決策機制與電影制度相結(jié)合所產(chǎn)生的一顆怪味豆。
味道尤其怪的是官員集體當(dāng)演員,在“定制電影”里面出演角色。報道說,8月上旬即將上檔的電影 《通道轉(zhuǎn)兵》,就有湖南通道縣兩名副縣長、兩名副局長分別扮演國民黨將軍、任弼時、項英,還有一名政府秘書扮演紅軍軍械科長。此前通道縣投錢的另一部影片中,縣文聯(lián)主席也出演了角色。
通道縣為 《通道轉(zhuǎn)兵》投入了全縣財政收入的四十分之一,算是不惜本錢。這些官員出演角色,如果說是節(jié)約成本,我想在通道縣一定有同樣節(jié)約成本而表演資質(zhì)更好的人選,如此集體上陣,難道通道縣盛產(chǎn)會演戲又能從政的施瓦辛格?財政出錢拍電影,官員順便過戲癮,你想義務(wù)出工,還要看民眾想不想讓你盡這份力吧。不說你們扮演何人,但見一部電影,來來去去多是官員忸怩作態(tài),就令人忍俊不禁了。
地方定制電影蔚然成風(fēng),跟地方建造廣場蔚然成風(fēng)、權(quán)力部門編書出報蔚然成風(fēng)、官員讀書上學(xué)蔚然成風(fēng)一樣。政治時尚可以變化,而一哄而上濫用社會資源的精神是不變的。
(作者為資深評論人士)