10日，倫敦局勢在經(jīng)受多日騷亂后基本得到控制，但在騷亂影響的部分城市內(nèi)，小規(guī)模騷亂仍時有發(fā)生。此次英國騷亂已造成4人死亡，據(jù)英國當?shù)孛襟w統(tǒng)計，截至倫敦時間11日下午，因騷亂被逮捕人數(shù)已達1400余人。
英國騷亂始于一場倫敦示威活動的升級，隨著事態(tài)的演進，騷亂逐漸從倫敦蔓延至英國其他城市。從騷亂的規(guī)模、擴張速度和持續(xù)時間來看，騷亂的發(fā)生并不全出乎偶然，許多社會矛盾和不滿情緒在騷亂發(fā)生前業(yè)已存在。
焚燒汽車、毀壞車輛、砸櫥窗、搶商店……一系列無目的性的破壞行為，突如其來地打破了一切正常秩序，令全世界矚目。雖然騷亂的行為和表現(xiàn)特征都差不多，但人們并不會把倫敦騷亂乃至希臘騷亂，與發(fā)生在其他一些國家比如利比亞、敘利亞、埃及的騷亂混為一談。僅舉一端，英國騷亂顯示了英國社會累積的諸多問題，問題也算深重，但這些問題并非解決不了，也并非需要完全顛覆現(xiàn)有秩序才能解決。
英國國內(nèi)民眾對政府反應遲緩、警方威懾力不足等提出了許多質(zhì)疑，不過，整個局勢已經(jīng)得到了有效控制，情況趨于緩和，而政府也還沒有采取更多嚴厲的手段。一些倫敦民眾和自愿者自發(fā)地開展修復和清掃工作，以實際行動恢復社會秩序；局部騷亂地區(qū)還有民眾自行組成自衛(wèi)隊伍，合力制止騷亂，這可以視為社會秩序的自我平衡與修復機制。
應該說，哪個國家都不愿出現(xiàn)騷亂，但騷亂及其應對確實一直是現(xiàn)代國家治理中的一道難題，騷亂的發(fā)生不限于國家的發(fā)展程度，有些國家甚至周期性的出現(xiàn)騷亂。2005年法國城鎮(zhèn)曾發(fā)生長達三周的騷亂，2007年德國主辦G8峰會期間也有過大規(guī)模抗議引發(fā)的暴力沖突，這些事件最終都得到了有效控制，社會秩序重新恢復正常。
騷亂本身是社會矛盾的積郁，如果一些社會問題長期得不到回應或解決，民眾最終不得不選擇街頭行動的方式完成宣泄。在前現(xiàn)代社會，曾有過對騷亂進行武力鎮(zhèn)壓，然而都最終被證明不是維護社會秩序的好的辦法，反而有可能激化情緒，使社會陷入長期動蕩而不可自拔，這樣的例子所在多有。
經(jīng)過反思和批判，在現(xiàn)代社會，人們看待騷亂的態(tài)度以及處理騷亂的機制等方面，都有全新的變化。比如說，即使出現(xiàn)極端情況，部分地區(qū)陷入混亂無序，一般而言，情況不會持續(xù)太久，社會不會失去恢復秩序的信心，不會認為騷亂會導致某種顛覆性的結(jié)果，發(fā)生騷亂本身也不會被視為治理失敗的證明。
一些國家的騷亂只是騷亂、社會的暫時失序，而另一些國家的騷亂卻往往升級、演變，呈現(xiàn)一種不同的走向，其中主要原因并不在于騷亂本身，而在于社會治理的理念和技術(shù)。對比近段時間發(fā)生在不同國家的騷亂，其中的意味很值得我們體會。
- 2011-08-11倫敦騷亂 微博短信之禍？
- 2011-08-10倫敦騷亂是種族問題還是社會問題
