如果渤海溢油事故真的被輕輕放過，則不僅渤海環(huán)境和附近漁民會遭受重創(chuàng)，我國海洋環(huán)境保護也會留下難以愈合的創(chuàng)傷。
渤海溢油事故發(fā)生已經(jīng)兩個多月，但很多細節(jié)仍然如同霧里看花，讓關注此事的人們深感困惑。據(jù)媒體報道，近日，國家海洋局北海分局向溢油事故責任方美國康菲公司下達了一紙通知，要求康菲公司如期提交海底油污清理效果的自評估報告，并就前期海底油污處置不力向公眾道歉。這個通知雖然措辭較為嚴厲，但也深刻地暴露出海洋環(huán)境監(jiān)管的困境。
由鉆井平臺或船舶引起的海洋污染，很長時間以來一直受到社會注意力的忽視。海洋污染不像陸地環(huán)境污染那樣有著觸目驚心的表征，公眾獲得信息的途徑也非常有限，因而海洋污染往往能被事故方以各種方式遮掩起來。另一方面，受環(huán)境保護法律和行政規(guī)章滯后因素的制約，海洋污染事故受到的責任追究往往也比較輕。
渤海溢油事故在這兩個方面表現(xiàn)得就很充分。溢油事故發(fā)生后，康菲公司一直“遮遮掩掩、避重就輕”，始終不曾向公眾披露詳細情況，國家海洋局也是在事發(fā)一個月后才召開新聞發(fā)布會。時至今日，渤海溢油問題到底有多嚴重，它對渤海生態(tài)環(huán)境的影響以及對當?shù)貪O業(yè)的危害究竟如何，也沒人說得清楚。作業(yè)方雖然面臨20萬元的最高罰款，但即使外行人也能看得出來，這樣的罰款處罰不僅起不到威懾作用，更無法彌補海洋生態(tài)所遭受的損失。渤海溢油事故正在走向人們普遍擔心的“漏了白漏”的結(jié)局。
正如海洋局有關人士所指出的，康菲公司之所以敢于對事故搪塞和敷衍，主要原因是“熟知我國法規(guī)”，知道瞞報和處置不力也不會遭到嚴重處罰。而從以往發(fā)生的多起海洋污染事故看，地方漁民發(fā)起民事索賠極為困難，中海油和康菲公司更是無須擔心來自民間的訴訟和賠償。由于掌握這樣的底數(shù)，康菲公司對漏油表現(xiàn)出的“泰然”已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。
另一方面，監(jiān)管機構(gòu)在面對溢油事故時表現(xiàn)出的手足無措也讓人印象深刻。康菲公司始終沒有查清溢油源和溢油路徑，那是因為他們想要逃避責任。但海洋局作為海洋監(jiān)管的行政主體，卻需要事故責任方提供“自評估報告”，這就讓人很不解。難道事故方的自我評估能夠成為海洋局采取進一步措施的依據(jù)嗎？倘若真是如此，康菲公司完全可以坐在鉆井平臺上杜撰評估報告。海洋局要求康菲公司道歉，這一舉措雖然可以看成一種道義問責，但相對于事故進展及其后果，這個要求簡直“溫柔”得有些過分。
海洋環(huán)境法律不完善，行政規(guī)章存在漏洞，公益訴訟難于開展，漁民索賠面臨難局，這樣的“大環(huán)境”的確足以讓康菲公司“笑傲”在墨西哥灣漏油的英國石油公司。但如果渤海溢油事故真的被輕輕放過，則不僅渤海環(huán)境和附近漁民會遭受重創(chuàng)，我國海洋環(huán)境保護也會留下難以愈合的創(chuàng)傷。正如《人民日報》所指出的，2010年我國海上在生產(chǎn)的油氣平臺達195個，海洋溢油事故風險正在升高。在這樣的情勢下，環(huán)境保護部門和海洋監(jiān)管機構(gòu)迫切需要建立一套行之有效的事故防范和處理機制，而渤海溢油事故則提供了一個全方位審視法規(guī)漏洞和機制弊端的機遇，有關機構(gòu)理當有所作為。
值得贊賞的是，渤海溢油事故被公開披露之后，河北樂亭縣環(huán)保、海洋和水產(chǎn)部門即著手對漁業(yè)損失搜集和固定證據(jù)。地方行政部門的敏感和快速反應，為漁民的維權之路提供了一定保障。如果法律工作者和公益組織也能有效介入，溢油事故的民事問責或?qū)⒏谐尚?。相關新聞：
- 2011-08-10追究刑責能否打通溢油事故賠償之路
- 2011-07-12渤海灣溢油事故上演“真實的謊言”？
