應(yīng)該說(shuō)，盧俊卿洞悉了國(guó)情，也了解富豪們?cè)谙胧裁矗枰裁?，因此，為他們?cè)O(shè)計(jì)并向他們售賣這一“慈善”口紅，掩蓋了權(quán)力經(jīng)濟(jì)的底色。華商協(xié)會(huì)盈利方式之一即為慈善基金收入，在世界杰出華商協(xié)會(huì)工作過(guò)的一位人士稱，如“中非希望工程”，業(yè)務(wù)員向會(huì)員私募善款，有2%獎(jiǎng)勵(lì)。而且，因?yàn)榻o“中非希望工程”發(fā)起單位之一的青基會(huì)10%的管理費(fèi)，就打上了與青基會(huì)合作的旗號(hào)，使得其更具有“正當(dāng)性”。這樣的設(shè)計(jì)，不可謂不巧妙。如果信息對(duì)稱，愿打愿挨也就罷了，可是如果企業(yè)家是被“政商資源”的噱頭忽悠進(jìn)來(lái)的，從而掏出了“以慈善換資源”的所謂善款，我認(rèn)為，這樣的手法恐怕就是偽慈善了。
在當(dāng)下，包括“紅十字會(huì)”、“中華慈善總會(huì)”受到普遍質(zhì)疑的情況下，世界杰出華商協(xié)會(huì)，又將另一官方慈善組織青基會(huì)拉了進(jìn)來(lái)，三巨頭都身陷污名，使得公眾的慈善熱情更加雪中加霜。這么多商人，都看準(zhǔn)了慈善組織的軟肋，拿捏得十分到位，恐怕并非僅僅是他們聰明，還暴露了慈善組織的諸多問(wèn)題。
所以，我們現(xiàn)在不僅僅關(guān)心“世界華商協(xié)會(huì)”事件的結(jié)果如何，而更關(guān)心的是，官方慈善組織能否更純粹，更具有公信力，業(yè)已被嚴(yán)重透支的公眾愛心能否被挽回。相比較而言，倒掉易，挽回難，因?yàn)橐卣窆姶壬茻崆?，需要?duì)這些慈善組織進(jìn)行真刀實(shí)槍的改組，否則，憑什么讓民眾對(duì)他們有信心呢？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
