《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》［以下簡(jiǎn)稱“解釋（三）”］近日公布，其中關(guān)于夫妻雙方房產(chǎn)歸屬的規(guī)定，引發(fā)公眾熱議。一項(xiàng)調(diào)查顯示，83.3%的人關(guān)注其中關(guān)于夫妻雙方房產(chǎn)歸屬的規(guī)定，支持“解釋（三）”房產(chǎn)分配規(guī)定的超過了半數(shù)，但并未達(dá)到壓倒性的多數(shù)。
事實(shí)上，婚姻法早已明確了“一方婚前的財(cái)產(chǎn)”屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。一脈相承的規(guī)定，為什么婚姻法通過時(shí)并沒引發(fā)如此大的社會(huì)反響，而到了“解釋（三）”卻質(zhì)疑聲一片呢？這背后，自然有中國輿論生態(tài)變遷的影響，當(dāng)下這個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的自媒體時(shí)代，一定程度上放大了輿論爭(zhēng)議。另一方面，近十余年來房價(jià)高企，使得擁有房產(chǎn)的意義大大超出了原初的居住目的，而成為不少家庭尋求生活安全感的必需品。
夫妻婚后取得的財(cái)產(chǎn)視為共同財(cái)產(chǎn)，這并無爭(zhēng)議。事實(shí)上，夫妻雙方通過共同努力，以共同收入一起買房的個(gè)案并非罕見。這才是正常的婚姻狀態(tài)，婚姻法在調(diào)整這種婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)上也沒什么爭(zhēng)議。不正常的是一方父母買房贈(zèng)與子女，這種基于贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)歸屬，當(dāng)然應(yīng)尊重贈(zèng)與人的意愿。
前引調(diào)查中，50.5%的人擔(dān)心“解釋（三）”的規(guī)定會(huì)破壞中國傳統(tǒng)婚姻家庭作為倫理共同體的本質(zhì)。但父母作為老一代家庭，和新婚夫妻這一代新家庭的各自獨(dú)立性，早已為法律所確認(rèn)，對(duì)傳統(tǒng)倫理，既要尊重，也要具體問題具體分析。不排除有些地區(qū)存在這樣的風(fēng)俗：男方父母須置下房產(chǎn)贈(zèng)與新婚夫婦，只要男方父母愿意，婚姻法并不限制這樣的贈(zèng)與。但婚姻法也不能禁止一方父母只將房產(chǎn)贈(zèng)給夫妻中的一方。贈(zèng)與的房產(chǎn)歸屬，首先要看贈(zèng)與人的意愿，而不是看它是否符合哪條“傳統(tǒng)倫理”。
退一步說，父母給子女買房這個(gè)“傳統(tǒng)倫理”在能看得到的未來必將被拋棄。隨著社會(huì)老齡化的日益加深，未來一對(duì)獨(dú)立子女組成的家庭，上一輩將有4位老人需要撫養(yǎng)，撫養(yǎng)的壓力很大。試想10年后或20年后的中年夫妻，還有多少財(cái)產(chǎn)能給新婚子女買房？
也因此，在我看來婚姻法及其解釋并不傷害婚姻倫理?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)共有仍是最主要的原則，父母贈(zèng)與子女房產(chǎn)有其特殊性，應(yīng)尊重贈(zèng)與人意愿。這一規(guī)定對(duì)于婚姻關(guān)系中通常處于弱勢(shì)的女方也沒那么可怕。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，通常不會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割問題，即便鬧離婚，也是協(xié)議離婚居多；就算鬧上法庭，在財(cái)產(chǎn)分配上也得遵循“有約定的從約定，無約定的從法定”。
前引調(diào)查中，還有52.6%的人認(rèn)為“解釋（三）”將引發(fā)婚前協(xié)議和財(cái)產(chǎn)公證熱潮，這未嘗不是一件好事。事先約定財(cái)產(chǎn)歸屬，不是要早早預(yù)見離婚，而是為了避免糾紛，并且避免糾紛可能給夫妻雙方帶來更大的傷害。就像刑法中規(guī)定了各種罪名并不是要鼓勵(lì)犯罪，而恰恰是為了預(yù)防犯罪。那些反感約定婚前財(cái)產(chǎn)歸屬的觀念，該變一變了。
- 2011-08-22離開《婚姻法》就沒有“新解釋”
- 2011-08-19婚姻法不是“與丈母娘關(guān)系法”
- 2011-08-15如何給婚姻法解釋（三）打補(bǔ)丁
- 2011-08-15婚姻法司法解釋中的未來家庭想象
- 2011-08-15婚姻法新司法解釋真的偏向男性嗎
- 2011-08-15新司法解釋并未逾越《婚姻法》
- 2010-11-30婚姻法 第三者
