讀報得知，浙江永康校餐供應(yīng)黑幕牽出32個校長。他們收了供應(yīng)商的回扣而不管學(xué)生午餐飯菜的質(zhì)量。也有的是將這種經(jīng)營食堂的利潤積攢起來，作為小金庫，有些作為補(bǔ)貼發(fā)給教師，有些就直接進(jìn)了校長的腰包。俗話說：“靠山吃山，靠海吃?！?，學(xué)?？康氖菍W(xué)生，這些人就“吃學(xué)生”了。
永康這些校長收的是供應(yīng)商之回扣，別處還有收補(bǔ)習(xí)班之回扣的。不久前，我就看到報道，某些學(xué)?！跋?qū)W生推銷補(bǔ)習(xí)班有暴利”，“很多班主任每年因此能拿到10萬元－20萬元左右的‘人頭費(fèi)’回扣，年級主任與校長甚至能拿到30萬－40萬元”。
永康這些學(xué)校從學(xué)生的校餐中漁利，別處還有從學(xué)生的校服中漁利的。不久前，我就看到過有雜志發(fā)表一名中學(xué)生的文章說，他以每套250元的價格向?qū)W校訂購的第一套校服，只洗了一次就縮水了。校服質(zhì)量與價格很不相稱，其中必有貓膩，只是這名學(xué)生沒有赤裸裸地說出來。
但他說了：他家并不富裕，他和他的家人都覺得“重新訂購一套很劃不來”，以后就沒有再穿校服。因為這件事，他經(jīng)常被扣“德育分”。這使他覺得很頭痛，也感到很冤屈。其實，永康那些中學(xué)的學(xué)生也有覺得吃這樣的校餐“很劃不來”的，有位學(xué)生對記者說：“自己私下說說也就算了，誰敢跟老師抱怨啊，給什么吃就吃什么唄！”或許他們也怕被扣“德育分”吧。
我想說的就是：這些不惜錯過一切機(jī)會“吃學(xué)生”的教育者何德育人？即使?jié)M口仁義道德，僅憑他們這種明目張膽的貪婪，就可以將所有的說教統(tǒng)統(tǒng)化為烏有變?yōu)樾φ?。孟子的“性善說”是以“四端”為其理論基礎(chǔ)的，然而，對于這些尚未成年的孩子，都可以如此盤剝，作為“仁之端”的“惻隱之心”，他們有嗎？在這些尚未成年的孩子面前，都可以毫無顧忌地裸露貪婪之心，作為“義之端”的“羞惡之心”，他們有嗎？見利忘義，以至于不該出手時也大出其手，作為“禮之端”的“辭讓之心”，他們有嗎？連什么該做什么不該做都把握不住，作為“智之端”的“是非之心”，他們有嗎？“人之性”生而好利、好妒（疾惡）、好色（聲色），這話是荀子說的，在這三條之中，至少“好利”這一條，他們有過任何的節(jié)制與收斂嗎？這種失去了仁義禮智而只有利欲膨脹的教育者，恐怕只能以自己有扣“德育分”的權(quán)力來進(jìn)行教育了，但這只是以權(quán)壓人，使學(xué)生成為任人宰割的羊羔，根本不是以德育人。
曾有這樣兩句名言，一句是國產(chǎn)的，叫做“榜樣的力量是無窮的”；一句是進(jìn)口的，叫做“一步實際行動勝過一打綱領(lǐng)”。正面效應(yīng)如此，負(fù)面效應(yīng)亦然。為人師表者，能不鑒之戒之，慎之又慎？前一段，有一篇《錢，我的最愛》的學(xué)生作文被他的校長評了一等，理由是真實、不虛偽。我想，學(xué)生是說了真話，但校長是否應(yīng)該想想他們的德育成效？如果像永康32個校長那樣利用職權(quán)撈錢的實際行動作為活生生的“榜樣”，說不定還會有學(xué)生寫出《權(quán)，我的最愛》來的。
不是嗎，權(quán)能生錢呢！
（福建日報）
