記者調(diào)查工地被打砸事件時遭警方暴力阻攔。西安某工地在8月31號遭到數(shù)十人打砸。據(jù)工地負(fù)責(zé)人介紹，此團(tuán)伙強(qiáng)行包攬工地項(xiàng)目，為威脅工地購買該團(tuán)伙所出售的門而帶人到工地大打出手。記者為此到西安市公安經(jīng)開分局鳳城路派出所了解情況時遭到警察暴力阻擾，被扣押近半個小時。警察還聲稱要槍斃記者。鳳城路派出所的民警究竟和那些號稱“大刀隊(duì)”的歹徒們有什么干系，不得而知，他們對待記者的暴行更令人費(fèi)解。（9月2日西部網(wǎng)）
記者被警方扣押，并不值得大驚小怪。既然是當(dāng)記者，就應(yīng)當(dāng)做好承受超越常人壓力的思想準(zhǔn)備。翻翻最近的媒體報道，記者這個行當(dāng)可謂是“多災(zāi)多難”：一會兒被“通緝”了，一會兒被“痛毆”了，一會兒又被說相聲的嘲諷“還不如妓女”。跟上邊提到的同行們相比，這幾位記者被警方請去“喝茶”不過是小事一樁，簡直不值一提。這個并不起眼的新聞之所以引起我的注意，源于警察還聲稱要“槍斃記者”。
第一時間到新聞現(xiàn)場進(jìn)行采訪是記者的職責(zé)。記者們何以竟惹惱了警察，先是將其扣押繼而還要以“槍斃”來恐嚇呢？我忍不住要“妄加揣測”一下了。
揣測一，記者干了“壞事”，犯了眾怒?？墒牵瑥男侣勚锌?，記者除了正常采訪之外并沒有什么出格的舉動——既沒有喝醉酒把手搭在未成年少女的肩上，也沒有穿著內(nèi)褲追打女護(hù)士，更沒有索要紅包未果憤而把別人的肛門縫上。他們不過是正常履行職責(zé)罷了。這個揣測顯然不成立。
揣測二，記者看起來“不像好人”。警察的眼睛是雪亮的，不排除有個別警察警惕性高于常人，出于強(qiáng)烈的責(zé)任感看到不順眼的人當(dāng)即就要采取行動“保家衛(wèi)國”?？墒?，鳳城路派出所的兩名民警控制記者的同時，為何還要“強(qiáng)行損壞并搶走記者的攝像機(jī)”呢？警察豈能做出類似“劫匪”的舉動來呢？真是令人百思不得其解。
當(dāng)然，記者被警方扣押，我們是相當(dāng)放心的。警察是保護(hù)人民的，記者在警方手里非常安全，不必?fù)?dān)心被“不法之徒”滅口，應(yīng)該也不會被精神病院的醫(yī)生喂藥。他要做的，就是全力配合警方的調(diào)查。如果他真的犯了錯，肯定要為之付出代價；如果他是清白的，想必警方也會秉公處理，最起碼事后會道個歉敷衍一下嘛。
去年8月27日，在國務(wù)院召開的全國依法行政工作會議上，溫家寶強(qiáng)調(diào)要更加重視人民群眾和社會輿論監(jiān)督，要支持新聞媒體對違法或者不當(dāng)行政行為進(jìn)行曝光。鳳城路派出所的警察為啥要“槍斃記者”？他們究竟和那些號稱“大刀隊(duì)”的歹徒們有什么關(guān)系？難道國家給警察配槍就是為了“對付”記者？難道他們就是這樣“支持新聞媒體”的？對記者尚且如此，如果普通老百姓膽敢監(jiān)督，他們又將如何？
