保全莊項(xiàng)目開發(fā)商深陷高利貸漩渦，固然是其個人和放貸人的逐利沖動所致，但如果監(jiān)管部門嚴(yán)格把關(guān)，該項(xiàng)目也不會淪落至此。項(xiàng)目資本金根本達(dá)不到國家規(guī)定比例，沒有經(jīng)過公開招投標(biāo)，沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，居然獲得了政府部門的開工許可，開發(fā)商可謂神通廣大，監(jiān)管部門可謂爽快得很。事實(shí)上，自從呼和浩特市政府決定將此項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)權(quán)交給保全公司的那一刻起，就意味著這個項(xiàng)目注定會發(fā)展到難以收拾的地步。
風(fēng)險(xiǎn)極大的高利貸，是不是因?yàn)榻栀J雙方私下交易，政府就可以讓其“愿打愿挨”了？我們當(dāng)然不能指望呼和浩特市政府無所不通、無所不能。但是，強(qiáng)化政府監(jiān)管，推進(jìn)市場守法有序這一點(diǎn)，卻是任何時(shí)候也改變不了的。市政府將一個重大民生工程交給一家公司建設(shè)，相當(dāng)于用政府的公信力為開發(fā)商作擔(dān)保。試想，某些明顯不符合常理、且以眾多社會自然人為主要參與者的非法融資行為，政府如果稍加留意，保全公司非法融資怎能在政府的眼皮底下發(fā)酵，直至釀成嚴(yán)重后果？
一個值得注意的細(xì)節(jié)是，作為國家行政機(jī)關(guān)的呼和浩特市建委，并不具備借款人主體資格，而其卻與開發(fā)商保全公司有著兩筆合計(jì)高達(dá)3000萬元的資金往來，資金用途是“借款”。這跟警察向小偷借款在本質(zhì)上有何區(qū)別呢？不管市建委對此作出怎樣看似過得去的解釋，都無法掩蓋公權(quán)部門與非法利益的深度糾結(jié)。公眾有理由懷疑非法融資的高額收益已侵蝕到相關(guān)監(jiān)管部門，不能排除有官員深層介入，漁利其中。從呼和浩特市相關(guān)官員幫助保全公司“站臺”撐臺面，到監(jiān)管部門向管理相對人巨額借款，在這場涉及面甚廣的非法融資潮中，公權(quán)部門到底扮演了何種角色，依稀可辨。
無論怎么看，呼和浩特市這個被高利貸裹挾的民生工程都面目猙獰。眼下不少地方官員仍對“融資貢獻(xiàn)于經(jīng)濟(jì)”念茲在茲，將其當(dāng)作刺激經(jīng)濟(jì)的一劑虎狼之藥，為數(shù)不少的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)展民間金融的名義下鼓動著為高利貸松綁，高利貸呈現(xiàn)出越來越興盛、甚至瘋狂的局面。如果說一般的高利貸交易行為較為隱蔽，很難掌控，那么民生工程之類的項(xiàng)目，就在政府眼皮底下，承載民生期待的項(xiàng)目也被高利貸綁架進(jìn)而坐大，弄得危機(jī)四伏，那么解釋就只有一個：某些官員充當(dāng)了非法集資的活道具。
- 2011-08-03瘋狂的高利貸，怎一聲嘆息了得
- 2011-06-16擔(dān)保公司放高利貸是誰放行的？
- 2010-12-16如何避免民間高利貸風(fēng)險(xiǎn)？
- 2010-12-15別讓民間借貸成高利貸的華麗外衣
- 2009-11-11有些信用卡為何比高利貸還“狠”
