中共廣東省委書記汪洋說(shuō)過(guò)這樣一句話：“現(xiàn)在賣地‘種’房子不是本事，拆房子‘還綠’才是本事；吃祖宗的飯，斷子孫的路不是本事，能夠還祖宗的賬，留子孫的糧，那才是本事。”這種本事論，我舉雙手贊成。提出這樣的本事論，真的可謂“完全必要，非常及時(shí)”。把“賣地‘種’房子”當(dāng)作時(shí)尚，把“吃祖宗的飯，斷子孫的路”當(dāng)作本事，這種土地財(cái)政相當(dāng)普遍，相當(dāng)堅(jiān)挺，也相當(dāng)不易降溫。
有人解釋說(shuō)，這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)是一條產(chǎn)業(yè)鏈，這條產(chǎn)業(yè)鏈一斷，整個(gè)經(jīng)濟(jì)都會(huì)垮下來(lái)。然而，問(wèn)題恰恰就在這里。一年以前，曾有專家測(cè)算，全國(guó)大中城市空置商品房不在6000萬(wàn)套之下。也就是說(shuō)，若以這些空置房滿足這些大中城市終端用戶的住房需求，其實(shí)早已飽和。以一家三口去算，6000萬(wàn)套商品房，可以解決多少人的住房問(wèn)題？?jī)蓛|左右呀！何況在各大中城市中，多數(shù)家庭是有住房的，相當(dāng)一部分還在兩套之上。房?jī)r(jià)之不斷飆升，弄得連工薪收入不算太少的白領(lǐng)也要以當(dāng)一輩子房奴之代價(jià)搞一套房子，這不是囤積與炒作造成的惡果？房地產(chǎn)確實(shí)帶動(dòng)了一批產(chǎn)業(yè)。然而，如果房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈一斷，“整個(gè)經(jīng)濟(jì)都會(huì)垮下來(lái)”，那么，這種“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”不顯得畸形么？
在我看來(lái)，在“賣地‘種’房子”的土地財(cái)政中作怪的，是這樣兩顆毒瘤——
一是與升官有關(guān)的政績(jī)?！盀楣僖蝗?，造福一方”，執(zhí)政者的責(zé)任，應(yīng)是為一方百姓謀利，他們的政績(jī)，也與一方百姓的幸福指數(shù)密切相關(guān)。然而，將“土地財(cái)政”做為政績(jī)之重心的官員，想的只是GDP，這是硬指標(biāo)，與他們的升官晉級(jí)直接相連。有沒(méi)有為百姓謀利益，是由他們“總結(jié)”或“匯報(bào)”的。房地產(chǎn)熱不易降溫，因?yàn)椤百u地‘種’房子”最來(lái)錢。房?jī)r(jià)不斷飚升，賣地?zé)o須本錢，還能帶動(dòng)一批產(chǎn)業(yè)，何樂(lè)而不為。反正是“仔賣爺田心不疼”，賣得差不多了還可以拆遷。于是拆遷成風(fēng)，強(qiáng)拆、硬拆，出了人命也拆，“誰(shuí)影響××發(fā)展一陣子，我就毀他一輩子”，別說(shuō)為百姓謀利，不與百姓爭(zhēng)利就阿彌陀佛了。
二是與斂財(cái)有關(guān)的交易。這種交易，就是權(quán)錢交易。幾年之前的腐敗發(fā)案率，居前的好像是干部提拔與項(xiàng)目審批。今非昔比，“賣地‘種’房子”的，怕要躍居首位了，當(dāng)然仍與干部提拔和項(xiàng)目審批連在一起。“種”房子能來(lái)錢，想“種”房子的就多。能“種”房子的地，要由政府去賣，賣給你是賣，賣給他也是賣；價(jià)格抬高點(diǎn)是賣，價(jià)格壓低點(diǎn)也是賣，此中留下了諸多權(quán)力尋租的空間。難怪分管領(lǐng)導(dǎo)要插手，主要領(lǐng)導(dǎo)要插手，誰(shuí)都想從中分得一杯羹。即使不能直接插手的，也能買得一兩套“優(yōu)惠”房，被“優(yōu)惠”的價(jià)格十分可觀，優(yōu)惠幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、百把萬(wàn)的都有。見(jiàn)者有分，利益均沾，這是一個(gè)利益共同體。
廣東省中山市崖口村有一位“不賣地書記”叫陸漢滿，他是汪洋說(shuō)的那種“還祖宗的賬，留子孫的糧”的人。這位“不賣地書記”在“賣地‘種’房子”的大潮中堅(jiān)守，把崖口村的土地面積擴(kuò)大了6倍。然而，利益的誘惑，觀念的浸潤(rùn)，權(quán)力的擠壓，只能使他成為孤家寡人，崖口村最終也不能獨(dú)善其身，可見(jiàn)在大潮夾裹中的堅(jiān)守之不易。
難怪某些利令智昏的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商會(huì)向官員們叫板：看他們能將房?jī)r(jià)降得下來(lái)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
