在不少地方政府豪華辦公大樓的映襯下，有地方政府的“蝸居”式辦公樓也開始引人關(guān)注。云南昆明市嵩明縣縣委、縣政府固守上世紀(jì)70年代的老舊辦公樓，將全縣財(cái)政收入大部分投入教育，一經(jīng)媒體報(bào)道，就收獲不少贊譽(yù)，也引發(fā)不少感慨。

這種贊譽(yù)和感慨，當(dāng)然是與各地遍地開花、動(dòng)輒投入上億資金的宏偉政府辦公樓的對(duì)比下產(chǎn)生的。在這樣的對(duì)比之下，嵩明縣縣委、縣政府，從無大的改擴(kuò)建，但卻從2007年籌資8億元建設(shè)了44所農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校，嵩明一中比一些大學(xué)還要?dú)馀桑度氲姆较虿煌?，更給人以稀缺乃至特例之感。

近年來，花樣百出的豪華政府大樓很吸引眼球，以致在媒體和網(wǎng)絡(luò)上，常常成為一個(gè)集合的專題性話題。究其根源，在目前的政治生態(tài)之下，地方政府辦公樓是修成“白宮”狀，還是停留于寒酸，首先不是一個(gè)地方財(cái)力的體現(xiàn)，而是觀察一個(gè)地區(qū)政府公共財(cái)政使用狀況的窗口。不僅是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，即使在不少貧困縣，政府對(duì)辦公大樓、廣場、雕塑等工程出手也是相當(dāng)闊綽。而過往一些與豪華辦公大樓連接的廉政案件也一再表明，樓堂管所上的奢侈與否，不但與公共財(cái)政支出的任意度相關(guān)，與權(quán)力受制約度相關(guān)，也常常與地方政府和官員的廉潔程度相關(guān)。

但如果我們僅僅停留于抨擊和表揚(yáng)，僅僅單純把嵩明縣的做法作為優(yōu)秀典型，事情則未免簡單。深究一點(diǎn)，同樣是為政府辦公所需，同樣是公共財(cái)政支出，為什么有的地方可以大肆鋪張，有的地方又能不棄寒酸？一個(gè)地方政府的錢花得對(duì)不對(duì)，怎樣花才對(duì)，究竟是要靠怎樣的途徑實(shí)現(xiàn)？

從“白宮”到“蝸居”，政府辦公大樓的豪華程度差別懸殊，實(shí)際上是由財(cái)政支出的自由度過大造成的。也就是說，政府辦公條件的優(yōu)越是否，很大程度上要靠地方主政官員的自我節(jié)制，以及對(duì)民生投入的重視程度。而社會(huì)對(duì)政府辦公樓的關(guān)注，以及由此產(chǎn)生的評(píng)判也說明，民眾考量一個(gè)地方的公共財(cái)政的途徑，也還停留在直觀的觀感和日常經(jīng)驗(yàn)的判斷上。

在公共財(cái)政的使用上，觀察者和決定者是兩回事。當(dāng)公共財(cái)政無法徹底公開的時(shí)候，當(dāng)社會(huì)意愿無法真正參與其中的時(shí)候，社會(huì)能夠依靠的就只能是最原始的判斷，依靠那些能夠直接看見的東西，比如政府辦公樓是否過于鋪張、比如官員座駕是否超出了公務(wù)需要。于是，我們可以看到，隨手拍地方政府辦公樓的行動(dòng)熱度不減，曝光官員超標(biāo)公車的新聞也屢見不鮮。雖然這樣的觀感和監(jiān)督并不乏有效性，但我們顯然能夠想到，這并不是公共財(cái)政使用的全部狀況，也不是最真實(shí)的狀況，其中反映的正是民眾對(duì)公共財(cái)政決定權(quán)的距離。

我們都知道，現(xiàn)在社會(huì)下，公共財(cái)政的支出是否合理，流向是否正確，最終來自于公共決策，從而體現(xiàn)出民眾的意愿，而不能指望于哪一個(gè)主政官員的個(gè)人品質(zhì)和為官作風(fēng)。對(duì)各種各樣的政府辦公樓，僅僅停留于關(guān)注之上，對(duì)一個(gè)地方政府對(duì)公共財(cái)政的支配，只能顯示于大樓之上，都說明我們公共財(cái)政的公共性還有很大的改進(jìn)空間。